Решение

УИД 77RS0008-02-2022-001773-43

Дело №2а-144/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шмакова Николая Максимовича к старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Периной О.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Захарову А.Ю., ГУ ФССП России по г.Москве, о признании действий (бездействий) незаконными, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шмаков Н.М. обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Захарову А.Ю. о признании действий (бездействий) незаконными, отмене постановления. В обоснование иска указал на то, что 12.08.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Захаров А.Ю. вынес постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП. Денежные средства по данному исполнительному производству административным истцом не получены. Должник должен выплачивать денежные средства по двум решениям суда, кроме того выплачивать проценты по договорам займа наследодателя. Платёжные поручения от должника не идентифицированы. Один и тот же платёж должник засчитывает в счет оплаты по нескольким обязательствам. В ответ на жалобу, поданную административным истцом старшему судебному приставу от 20.12.2021 была направлена копия обжалуемого постановления, которое не может считаться официальным ответом. На основании изложенного, Шмаков Н.М. просит суд признать незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП России по Москве Радионова Дениса Евгеньевича об отказе в удовлетворении жалобы от 20.12.2021, признать незаконным постановление от 12.08.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Захарова А.Ю., отменить его.

Определением от 21.04.2022 административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП России по Москве Радионов Д.Е. заменен на старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по Москве Перину О.Н.

Истец Шмаков Н.М. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Захаров А.Ю. в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, копию материалов исполнительного производства.

Административный соответчик ГУ ФССП России по г.Москве своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по Москве Перина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не известно.

Заинтересованное лицо Печуркина З.Н. судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не известно.

На основании п.6 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что срок подачи административного иска подлежащим восстановлению, ввиду обращения административного истца с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, ответ на которую получен не был.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство №*** -ИП, где взыскатель - Шмаков Н.М., должник Печуркина Зинаида Николаевна, ***года рождения, зарегистрированная по адресу: ***, предмет исполнения задолженность в размере 147 580,37 рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа №2-193/2018, выданного Зеленоградским районным судом г.Москвы (л.д. 23-51).

Согласно представленному исполнительному производству №***-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве ***были совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

12.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Захаровым А.Ю., на основании ст. 14, ст. 6, п.1, ч.1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.30).

В своем отзыве судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Захаров А.Ю. также указал, что исполнительное производство №20142/21/77012-ИП, в отношении должника Печуркиной З.Н. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.22).

При рассмотрении дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Захаровым А.Ю. представлено постановление начальника отдела старшего судебного пристава Периной О.Н. от 21.04.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Копия постановления направлена в адресу Шмакова Н.М. 26.04.2022 получена адресатом.

Разрешая требования административного истца Шмакова Николая Максимовича, в части признания постановления о прекращении исполнительного производства от 12.08.2021 незаконным и его отмене, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление отменено, предмет проверки отсутствует.

Рассматривая требование Шмакова Н.М. о признании незаконными действия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП России по Москве Родионова Д.Е. выразившиеся в не рассмотрении жалобы Шмакова Н.М. от 20.12.2021 (л.д. 8), суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Ввиду смены начальника ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве на момент рассмотрения дела, судом, с согласия сторон, произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Управления ФССП России по Москве Радионова Д.Е. на старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по Москве Перину О.Н.

Согласно ч.1 ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

12.12.2021 Шмаковым Н.М. в ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава Захарова А.Ю. по исполнительному производству №***-ИП, в которой взыскатель был не согласен с принятым постановлением от 12.08.2021 об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как указано Шмаковым Н.М. в ответ на поданную жалобу ему было направлено обжалуемое им постановление от 12.08.2021. Суду стороной административного ответчика представлен ответ на обращение Шмакова Н.М. от 28.12.2021, которое направлено взыскателю по исполнительному производству 16.02.2022 и получено Шмаковым Н.М. 19.02.20212.

Таким образом, учитывая изложенное нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» регламентирующих порядок рассмотрения жалоб стороны исполнительного производства, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Периной О.Н., которое выразилось в не рассмотрении жалобы Шмакова Н.М. от 20.12.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шмакова Николая Максимовича к старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Периной О.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Захарову А.Ю., ГУ ФССП России по г.Москве, о признании действий (бездействий) незаконными, отмене постановления – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Периной О.Н., которое выразилось в не рассмотрении жалобы Шмакова Н.М. от 20.12.2021.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.05.2022.