Приговор

Дело №1-143/2022

77RS0008-02-2022-001904-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретарях: Гутентог Н.А., Хижаловой П.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б., Лагуновой И.Ю.,

подсудимой Бредихиной А.И.,

потерпевшей ФИО,

защитников – адвокатов Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер №574/8 от 23.03.2022 года, Корышева В.А., представившего удостоверение №18782 и ордер №45601 от 24.05.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бредихиной А.И., **********,

обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

Бредихина А.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Бредихина А.И. дата, в период времени с 17-00 часов до 18-00 часов, находясь в квартире № адрес вступила в словесный конфликт с ранее знакомой ФИО, в ходе которого, они вышли на лестничную площадку возле квартиры № адрес, где в ходе конфликта, возникшего на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений и взаимных оскорблений, у Бредихиной А.И. внезапно возник умысел на причинение ФИО телесных повреждений, опасных для жизни человека, реализуя который, Бредихина А.И. умышленно толкнула ФИО, которая упала на лестничную площадку. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений опасных для жизни человека и физической боли, Бредихина А.И. нанесла ФИО не менее трех ударов ногами по левой руке и спине, чем причинила последней согласно заключению эксперта травму левого плеча: подкожную гематому верхней трети плеча, закрытый перелом верхней трети (диафиза) плечевой кости со смещением отломков, которая могла образоваться от однократного воздействия твердого тупого предмета по наружной поверхности в верхнюю треть левого плеча, с направлением травмирующей силы преимущественно слева направо относительно вертикальной оси туловища потерпевшей. ДА.я травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Таким образом, она (Бредихина А.И.) своими умышленными, незаконными действиями причинила ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимая Бредихина А.И. вину в совершении преступления при изложенных в фабуле приговора обстоятельствах не признала, пояснила, что она на момент конфликта с потерпевшей – бабушкой её молодого человека, проживала по адресу проживания её молодого человека - ФИО. Кроме них в квартире проживала бабушка Имя и семья его брата с ребенком. У подсудимой сложились неприязненные отношения с бабушкой Имя, поскольку та к ней необоснованно придиралась, они часто конфликтовали. дата подсудимая со своим молодым человеком находились в своей комнате, у них были гости, они употребляли алкоголь. Сама она (подсудимая) выпила три рюмки коньяка. Затем между ней и молодым человеком начался конфликт, в ходе которого Имя ушел из квартиры. В комнату зашла потерпевшая и сказала, чтобы она тоже уходила из их квартиры. Она (Бредихина) начала собирать свои вещи, чтобы уйти, и одновременно держала рукой дверь, чтобы потерпевшая не могла войти в её комнату. Потерпевшая продолжала ругать её, и когда она стала выносить свои вещи из квартиры, потерпевшая налетела на неё и под собственным весом упала на лестничную площадку и, возможно, сломала себе руку. Это произошло, потому, что потерпевшая несколько дней употребляла алкоголь, её не было дома, возможно, она не удержалась на ногах. Бредихина её не била и физического воздействия не оказывала.

Несмотря на не признание вины подсудимой, она полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО, допрошенной в судебном заседании о том, что у неё в собственности находится четырехкомнатная квартира № 57 в корпусе 118 г. Зеленограда, г. Москвы, где она проживает со своими внуками Имя и Имя. Её внуки проживают там на постоянной основе. У её внука Имя есть девушка Бредихина А., с которой они начали проживать вместе примерно 3 года назад. Отношения у них с самого начала были не очень хорошие, С. с ней постоянно ругался, сама А. использует нецензурную речь в разговоре и неуважительно относится к старшим, в связи с чем у неё потерпевший часто возникали конфликты с подсудимой. 03.04.2021 года примерно в 18 часов 00 минут она находилась дома. С. с А. находились в своей комнате, у них были гости, потом они между собой стали ругаться и С. ушел из квартиры. Между ней (потерпевшей) и подсудимой после ухода внука случился скандал. Она попросила Бредихину покинуть квартиру, поскольку ранее никогда не давала согласия на её проживание. В ходе конфликта они вышли на лестницу, она (потерпевшая) начала выталкивать Бредихину из квартиры, та не хотела уходить, находилась в верхней одежде и обутая в ботинки на толстой подошве, высказывала оскорбительные выражения, нецензурно выражалась. Разозлившись, Бредихина пнула её по ноге, отчего она (потерпевшая) упала на правый бок, а Бредихина начала её пинать в левый бок, нанеся ей не менее трех ударов ногами. После чего вызвала лифт и уехала. Подняться самостоятельно потерпевшая не смогла, поскольку не было опоры, в это время возвращались с прогулки семья её старшего внука. Они помогли ей подняться и фактически занесли в квартиру. Она не сразу обратилась за медицинской помощью, думала боль пройдет, но через несколько дней грудь и левый бок посинели, внук отвез её в больницу, где констатировали перелом, она лечилась, по выходу из больницы написала заявление в полиции. После произошедшего Бредихина не принесла ей извинений.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 03.04.2021г. она (потерпевшая) находилась дома, внук С. и его девушка- А. также были в квартире. Когда она (потерпевшая) зашла в туалет и увидела, что там очень грязно, она попросила Бредихину убрать. А. на ее просьбу отреагировала очень агрессивно, начала ругаться матом и отказалась убираться. Она сделала ей замечание, чтобы подсудимая не разговаривала в таком тоне с ней и не ругалась. В момент ссоры они находились в коридоре квартиры у входной двери. После её замечания потерпевшая попыталась выставить Бредихину за дверь в общий (приквартирный) коридор, так как больше не могла с ней находиться. В момент, когда она открыла дверь, Бредихина толкнула её. Так как у нее больные ноги, она сразу же упала на пол. Все это произошло уже на лестничной площадке 11 этажа. А. толкнула её своей ногой в её левую ногу, когда она пыталась её выставить за дверь и от её толчка она упала на пол перед лифтом, вблизи ко входу в предквартирный холл. После того как она упала, Бредихина подошла к ней, начала ругаться на нее матом, и начала бить её ногами по левой руке и спине. Ударов было примерно три или четыре. Бредихина находилась в обуви: ботинки с очень толстой подошвой, поэтому она испытала сильную физическую боль в левой руке. Затем Бредихина уехала на лифте, бросив её на лестничной клетке. Так как у неё проблемы с ногами, она не смогла встать сама, ей нужна была чья- то помощь. Так она пролежала на полу лестничной клетки около получаса, пока не пришел её старший внук Фамилия со своей женой. Они её подняли и завели в квартиру. Обращаться в больницу она не стала, так как думала, что у неё просто сильный ушиб. Но через несколько дней, а именно дата ей стало хуже, сильнее заболела рука, и она решила обратиться в больницу, где ей поставили диагноз: закрытый перелом левой плечевой кости со смещением отломков. Отношения с Бредихиной у неё плохие, после этого случая она не извинилась перед ней. Ей провели операцию, поставили штифт. До настоящего время она продолжает лечение, так как её рука после всего продолжает болеть, не поднимается до конца, при поднятии руки она испытывает сильную физическую боль. (т.1 л.д. 55-57, 58-59, 60-61).

Согласно показаниям свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании следует, что он проживает совместно со своей женой, ребенком, бабушкой, братом и его сожительницей А. в квартире бабушки. В апреле 2021 году, вечером он возвращался с семьей с прогулки и увидел, что его бабушка лежит в предквартирном холле, в месте, где обычно в их подъезде стоят велосипеды. Когда он поднимал бабушку, она кричала и жаловалась на боль во всем теле, из-за чего он долгое время не мог ее поднять. Затем он завел её в квартиру. В коридоре и в комнате, в которой проживают А. с А., на полу валялись вещи. На его вопрос, что случилось, бабушка не стала ничего пояснять, она была в состоянии шока, жаловалась на боли в груди и руке, отказывалась вызвать скорую помощь. На следующий день она рассказала им, что у брата и А. возник конфликт, С. ушел, бабушка пошла к А., между ними тоже возник конфликт, в ходе которого А. избила её ногами. Через несколько дней бабушке стало хуже, сильно опухла рука, на спине и груди были ссадины и синяки черного цвета. Они заставили её ехать в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО, допрошенной в судебном заседании следует, что когда она с мужем вернулась с прогулки домой, то они увидели, что бабушка мужа лежит на спине около квартиры, они начали помогать ей подняться, потом она (свидетель) помогла ей переодеться, увидела, что на груди и спине были синяки. Через несколько дней они заставили бабушку обратиться за медицинской помощью, поскольку той стало хуже. Бабушка рассказала им, что А. вытащила её из квартиры и побила. С А. у потерпевшей не сложились отношения с самого начала проживания той у них в квартире.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что она с семьей проживает в квартире бабушки мужа – ФИО. На следующий день, после того, как они с мужем нашли бабушку лежащей в приквартирном холле, та пояснила, что у её внука С. с его девушкой А. произошел конфликт, после чего С. ушел, бабушка пошла к А., возник конфликт, в ходе которого А. избила ногами бабушку. От бабушки она узнала, что А., в тот момент, когда избивала, была в ботинках с массивной подошвой. А. свидетель характеризует как вспыльчивого, грубого и невоспитанного человека, считает, что бабушка не была в состоянии опьянения в день конфликта с А. (т.1 л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании следует, что он проживает совместно со своей сожительницей Бредихиной А., братом и его семьей и бабушкой в одной квартире. Весной 2021 года, он сидел в своей комнате с А. и друзьями, они выпивали водку, на четверых с друзьями. Возник конфликт по мелочам. Он начал с А. ругаться. Бабушка тоже была в нетрезвом состоянии и начала вмешиваться. А. начала собираться. Он ушел из квартиры, что произошло потом, знает со слов бабушки и А. Полагает, что бабушка могла упасть сама в коридоре, споткнулась и упала на велосипеды, когда выбегала за А. в подъезд. Он уговаривал её съездить в травмпункт, но она отказывалась, потом, когда он повез её туда, в разговоре бабушка сказала, что это А. его сделала. Полагает, что все конфликты между бабушкой и его девушкой А. происходят беспочвенно, бабушка придирается к его девушке, так как бывает в нетрезвом состоянии сама. Считает, что А. не могла побить бабушку.

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, объективно подтверждаются также материалами уголовного дела:

- заявлением гражданки ФИО о том, что дата примерно с 17-00 до 18-00 по адресу адрес Бредихина А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, толкнула её на пол, отчего она упала, после этого стала её пинать по левой руке и спине. От её ударов ногами впоследствии она получила перелом левой плечевой кости со смещением. Просит привлечь Бредихину А.И. к уголовной ответственности за причинение ей вреда здоровью, (том 1, л.д.14);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО с фототаблицей, согласно которого потерпевшая указала на место, расположенное перед лифтом в лифтовом холле этажа № адрес. Данный лифт располагается вблизи входа в предквартирный холл. Со слов потерпевшей, на данном месте перед лифтом в лифтовом холле Бредихина А.И. толкнула её, после чего, когда потерпевшая упала, начала избивать ее ногами. Далее потерпевшая проследовала в предквартирный холл, где указала на место между входом в предквартирный холл и входом в квартиру № **. Со слов потерпевшей на данное место она приползла после того, как её избила Бредихина А.И., так как не смогла встать, и на данном месте ее обнаружил внук ФИО вместе со своей женой.(том 1, л.д.76-82);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО и свидетелем ФИО, согласно которого потерпевшая ФИО пояснила, что она проживает по адресу: адрес совместно с внуками Н. и А. У старшего внука Н. есть семья: жена и маленький ребенок. Внук А. проживает с сожительницей А. Ранее А. проживала с А. не постоянно, уезжала в Москву, а сейчас проживает с ее внуком в квартире постоянно. дата она находилась дома, в своей комнате, когда услышала мат, исходящий от А. и С., после чего она вышла к А. и А. и стала делать им замечание. Далее С. ушел из квартиры, а она осталась в квартире вместе с А. А. начала вести себя развязно, начала показывать ей средний палец, на что она ей сказала, что ей этот палец кто-нибудь отобьет по самый локоть, у них начался словесный конфликт, после чего она решила выставить А. из квартиры. Когда она выставляла А. из квартиры, та толкнула её и ударила по левой ноге, от чего она упала на лестничную площадку рядом с лифтом. Далее А. начала её бить ногой в левую часть руки, от чего она испытала физическую боль, ей даже показалось, что от боли она потеряла сознание. А. нанесла около 3-4 ударов ногой в руку, потом вызвала лифт и уехала, а она осталась лежать на лестничной площадке. Далее она пыталась ползти, так как у нее слабые ноги и она не могла встать. Ей удалось доползти до их двери, но попасть в квартиру ей не удалось. Спустя некоторое время, сколько именно времени прошло она затрудняется, пришел её старший внук Н. вместе с женой и ребенком, и они стали её поднимать, после чего завели в квартиру, она легла к себе на диван. В больницу она сразу обращаться не стала, так как думала, что у нее просто ушиб. На следующий день младший внук А. ей растирал руку и делал йодовую сетку. В больницу она обратилась через 5 дней, в день произошедшего в состоянии опьянения не находилась. До того, как начался конфликт между ней и Бредихиной, потерпевшая ходила к сыну, относила белье, так как у них была сломана стиральная машина. (том 1, л.д.92-95);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО и обвиняемой Бредихиной А.И., согласно которого на вопрос следователя о событиях дата, потерпевшая ФИО пояснила где и с кем она проживает, в тот день она находилась в своей комнате и услышала отборный мат, после чего она вышла и стала ругаться на внука Имя, который как раз одевался, а также на его сожительницу А.. Далее внук ушел, а она с А. осталась в квартире. У них с А. продолжился конфликт. Далее А. в ходе конфликта начала показывать ей средний палец, а также выражаться нецензурной бранью. Тогда она стала выгонять А. из квартиры, и, находясь на лестнице, А. её толкнула и пнула по ноге, от чего она упала, после чего А. стала бить её ногой по левой руке и левой стороне груди, от данных ударов она испытала физическую боль, и ей даже показалось, что она потеряла сознание. В общем А. ей было нанесено 3-4 удара. А. была обута в черных ботинках на платформе. Далее А. уехала на лифте, а она осталась лежать на лестничной площадке. Она попыталась ползти до квартиры, так как не было опоры и она не могла встать. Заползти в квартиру ей не удалось, её нашел около квартиры её старший внук Н. вместе с его женой, после чего они её подняли и завели в квартиру и положили на её диван. (том 1, л.д.124-126);

- заключением эксперта №2124109343 от 24.11.2021, согласно которого у ФИО, дата рождения, имелись следующие повреждения: травма левого плеча: подкожная гематома (кровоподтек) верхней трети плеча, закрытый перелом верхней трети (диафиза) плечевой кости со смещением отломков, которая могла образоваться от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета по наружной поверхности в верхнюю треть левого плеча, с направлением травмирующей силы преимущественно слева направо относительно вертикальной оси туловища потерпевшей; давность перелома не превышает 2-3 недель до времени ренгенографического исследования 08.04.2021. ДА.я травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, вызывающей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (в соответствии с п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).(том 1 л.д.131-132).

Суд доверяет заключению судебно-медицинского эксперта ФИО, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет 20-летний стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», высшую квалификационную категорию, статус «московский врач», которая объективно и полно ответила на поставленные следователем вопросы относительно характера, механизма и степени тяжести причиненных потерпевшей повреждений, которые отнесла к категории тяжкого вреда здоровью.

По мнению суда, нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, данными ею в ходе предварительного и судебного следствия, и свидетелей, которые, неприязни к подсудимой Бредихиной А.И. не испытывали, повода для её оговора в совершении преступления не имели. Приведенные в приговоре показания потерпевшей ФИО и свидетелей ФИО, ФИО детально и поэтапно отражающие происходящие события в динамике, полностью согласуются между собой и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении на стадии предварительного расследования прав Бредихиной А.И., судом не установлено. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Показания свидетеля ФИО о том, что потерпевшая оговаривает подсудимую, тогда как сама находилась в состоянии алкогольного опьянения, не подтверждаются какими-либо доказательствами, суд оценивает их критически и считает их не соответствующими действительности, вызванными желанием ввести суд в заблуждение относительно истинной роли в совершенном преступлении подсудимой, являющейся сожительницей для вышеназванного свидетеля, с целью снизить меру ответственности за содеянное подсудимой либо избежать её вовсе.

Доводы подсудимой о том, что потерпевшая оговаривает её и желает её осуждения под предлогом неприязненных отношений, злоупотребляет алкоголем, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, между тем о вздорном характере и хамском поведении подсудимой по отношению к потерпевшей – престарелому и больному человеку сообщили все свидетели по делу. Суд отмечает, что потерпевшая тепло относится к обоим своим взрослым внукам, которые проживают в её квартире, она имеет длительный и непрерывный стаж работы, грамоты и награды за самоотверженный труд.

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимой Бредихиной А.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, вина подсудимой Бредихиной А.И. в совершении инкриминируемого ей деяния установлена объективно и доказана совокупностью полученных по делу доказательств, которые суд расценивает как достоверные и допустимые, они нашли свое полное подтверждение в процессе судебного следствия, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.111 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности Бредихиной А.И., которая на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, сообщила, что в настоящее время трудоустроена в магазин «Пятерочка», проживает в квартире с мамой, отчимом и бабушкой, которой помогает, сообщила, что она здорова и заболеваний не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит молодой возраст подсудимой, наличие у неё бабушки, которой она оказывает помощь и поддержку.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой Бредихиной А.И., судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, характер совершенного ею преступления и отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и семьи, конкретных обстоятельств совершения Бредихиной А.И. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности. Суд считает возможным, при назначении Бредихиной А.И. наказания, применить положения ст.73 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 56, 60 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой общественно- опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Бредихиной А.И. положений ст.64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.111 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданским истцом ФИО в счет возмещения морального вреда по делу заявлены исковые требования в размере 200.000 рублей.

Государственный обвинитель просила полностью удовлетворить исковые требования.

Подсудимая и её защитник исковые требования не признали, полагают, что подсудимая не виновна, кроме того, защитник обратил внимание, что потерпевшей не представлено обоснований в части размера компенсации морального вреда.

С учетом требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Бредихиной А.И. 150.000 руб. в счёт возмещения морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО, которой в результате действий подсудимой были причинены физические и нравственные страдания, принимая во внимание её преклонный возраст и состояние здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Бредихину А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого обязать осужденную ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с осужденной Бредихиной А.И. в пользу потерпевшей ФИО 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн