Приговор

дело № 1-146/2022

УИД 77RS0008-02-2022-001916-02



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14.03.2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Смирнова М.А.,

защитника- адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова ***, ***,

-обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ; одного преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов М.А. дважды совершил покушения на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение мелкого хищения, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Смирнов М.А., будучи привлечен к административной ответственности 20.07.2021 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав района Крюково г.Москвы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 руб. (постановление вступило в законную силу 09.08.2021 года), на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и 15.11.2021 года в период с 20.59 по 21.03 час., находясь в помещении магазина « ***», расположенного по адресу: ***, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются незаметными для посетителей и сотрудников указанного магазина, путём свободного доступа взял со стеллажей товар, реализуемый в указанном магазине, а именно: «Фт марм-д без начинки 6х24х52 г. ру.» стоимостью 23,71 руб., «5+, карам. Леденцовая с витамином С» стоимостью 7,14 руб., «Яйцо К. Сюрприз из мол.шок. 20г.х36 Аппл.» стоимостью 49,64 руб., а всего товары на общую сумму 80,49 руб., спрятав их в рукава надетой на нем куртки, после чего направился на выход из торгового зала магазина, не предъявив и не оплатив указанный товар на контрольно-кассовом терминале, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина. Таким образом, он (Смирнов) совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Он же (Смирнов М.А.), будучи привлечен к административной ответственности 20.07.2021 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав района Крюково г.Москвы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 руб. (постановление вступило в законную силу 09.08.2021 года), на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и 20.12.2021 года примерно в 14.40 час., находясь в помещении магазина « ***» ООО « ***», расположенного по адресу: ***, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются незаметными для посетителей и сотрудников указанного магазина, путём свободного доступа, взял со стеллажей товар, реализуемый в указанном магазине, а именно: 2-е пачки сливочного масла «ВКУСНОТ. Масло ТРАДИЦ. слив.82,5% 200 г.» стоимостью 123,96 руб. за единицу товара, а всего товара на общую сумму 247,92 руб., которые спрятал в карман надетой на нем куртки, после чего направился на выход из торгового зала магазина, не предъявив и не оплатив указанный товар на контрольно-кассовом терминале, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина. Таким образом, он (Смирнов) совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ

Он же (Смирнов М.А.), будучи привлечен к административной ответственности 20.07.2021 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав района Крюково г.Москвы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 руб. (постановление вступило в законную силу 09.08.2021 года) на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и 29.12.2021 года в период с 15.40 по 15.50 час., находясь в торговом зале магазина « ***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются незаметны для посетителей и сотрудников указанного магазина, путём свободного доступа, взял со стеллажей товар, реализуемый в указанном магазине, а именно: «Накладку Aceline Silicone ТС – 364 для Honor 50 Lite/Huawei Nova 8i, (Накладка Эселайн Силиконе ТС – 364 для Хонор 50 Лайт/Хуавэй Нова 8ай) стоимостью 69,17 руб., карту памяти Kingston Canvas Sekect Plus 32GB (Кингстон Канвас Секест Плюс 32 ГБ), стоимостью 332,29 руб., а всего товаров на сумму 401,46 руб., спрятав под надетую на нем одежду вышеуказанные товары, после чего вышел из торгового зала магазина, не предъявив и не оплатив указанный товар на контрольно-кассовом терминале, то есть тайно похитил его, и с похищенным товаром скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, он (Смирнов) совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, причинив своими действиями ООО « ***» материальный ущерб на общую сумму 401,46 руб.

Подсудимый Смирнов М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенных преступлениях виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевшие согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что Смирнов М.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Смирнов М.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, Смирнов М.А. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст.97, 99 УК РФ Смирнов М.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Смирнова М.А. в настоящее время не обнаруживается. С учетом наличия у Смирнова М.А. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет. (т.1, л.д. 246-249).

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Смирнова М.А. субъектом вмененных ему преступлений, считая, что в момент их совершения он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Смирнова М.А. в том, что он дважды совершил покушения на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение мелкого хищения, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. Суд квалифицирует действия Смирнова М.А. по двум преступлениям по ч.3 чст.30, ст.158.1 УК РФ. Также суд приходит к выводу о виновности Смирнова М.А. в том, что он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Суд квалифицирует действия Смирнова М.А. по ст.158.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого.

Смирнов М.А. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый имеет мать, *** года рождения, которая страдает рядом возрастных заболеваний, нуждается в его помощи и поддержке. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова М.А., по делу не имеется.

Подсудимым Смирнов М.А. совершил корыстные преступления небольшой тяжести, ранее он не судим. Поскольку Смирнов М.А. не имеет официального источника дохода, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить Смирнову М.А. наказание в виде обязательных работ с учётом положений ст.49 УК РФ. Оснований для применения положений ст.76-2 УК РФ суд не усматривает. Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Смирнова *** признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему за каждое наказание в виде обязательных работ на срок ***. Его же признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначить Смирнову М.А. по совокупности преступлений наказание в виде принудительных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного Смирнова М.А. явиться в филиал № ***, где пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркомании. Контроль за исполнением приговора в этой части в соответствии с ч.2 ст.72.1 УК РФ возложить на филиал № ***.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диски с записями хранить при деле, продукты оставить в магазинах по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.