Приговор

№ 1-149/2022

УИД 7RS0008-02-2022-001925-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 марта 2022 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Плешакова И.Ю. и его защитника-адвоката Деренской Е.С., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 23 марта 2022 года,

подсудимого Акимова И.С. и его защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 15 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плешакова ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Москва адрес, ранее не судимого, и

Акимова ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (Смирнов А.И., 18 августа 2021 года), со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: г. Москва, 1 адрес, несудимого на момент совершения преступления, осужденного приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плешаков И.Ю. и Акимов И.С., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Плешаков И.Ю. и Акимов И.С. 27 июля 2021 года, в период времени, предшествующий 16 часам 05 минутам, находясь в адрес г.Москвы, имея умысел, направленный на совершение кражи, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли в совершении преступления, после чего, действуя умышленно, совместно и согласованно примерно в 16 часов 05 минут 27 июля 2021 года проследовали в магазин «...» ООО «А...», расположенный по адресу: г.Москва, адрес, корп.1001 Б, где, находясь в торговом зале указанного магазина, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 12 минуты 27 июля 2021 года, из корыстных побуждений, действуя согласованно, по ранее разработанному плану, в то время как соучастник Плешаков И.Ю., держа продуктовую корзину в руках, находился в непосредственной близости от Акимова И.Н. и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника об опасности в случае ее возникновения, а также обеспечения беспрепятственного отхода с места преступления, Акимов И.С. согласно отведённой ему преступной роли, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, с открытых стеллажей тайно похитил товар, принадлежащий ООО «А...», положив похищенное в продуктовую корзину, а именно: сервелат «Дымов ореховый», массой 330 г, в количестве 2 шт., стоимостью сумма без учёта стоимости НДС каждый, общей стоимостью сумма без учета НДС, масло сливочное «Брест- Литовск», массой 180 г, 82, 5%, в количестве 3 шт., стоимостью сумма без учёта НДС каждое, общей стоимостью сумма без учета НДС, масло сливочное «Брест- Литовск», массой 180 г, 72, 5%, в количестве 3 шт., стоимостью сумма без учета НДС каждое, общей стоимостью сумма без учета НДС, сыр «Брест- Литовск», массой 200 г, в количестве 4 шт., стоимостью сумма без учёта НДС каждый, общей стоимостью сумма без учета НДС, колбасу «Мясная ферма Брауншвейгская», массой 300 г, в количестве 2 шт., стоимостью сумма без учёта НДС каждая, общей стоимостью сумма без учета НДС, масло оливковое 500 мл, в количестве 4 шт., стоимостью сумма без учёта НДС каждое, общей стоимостью сумма без учета НДС, затем вышли из помещения магазина и скрылись с места преступления, распорядившись распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ООО «А...» материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

Подсудимые Плещаков И.Ю. и Акимов И.С., признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным им обвинением, в судебном заседании поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Деренская Е.С. и Хромов Р.М. в судебном заседании заявили, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии их подзащитных с предъявленным им обвинением.

Представитель ООО «А...» Бурлакова Я.О., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, указав, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны.

Государственный обвинитель Икрянникова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые Плешаков И.Ю. и Акимов И.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Плешакова И.Ю. и Акимова И.С. (каждого) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, роль и степень фактического участия каждого в совершении преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание то, что подсудимый Плешаков И.Ю. молод, является гражданином Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, мать подсудимого является инвалидом 3 группы, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

Признание Плешаковым И.Ю. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья его матери, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Плешакова И.Ю. обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плешакова И.Ю., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Акимов И.С. молод, является гражданином Российской Федерации, имеет заболевания, в также его мать страдает бронхиальной астмой, подсудимый в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее привлекался к уголовной ответственности, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.

Признание Акимовым И.С. вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Акимова И.С. обстоятельства суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Акимова И.С. обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Акимова И.С., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Плешаковым И.Ю. и Акимовым И.С. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить им наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Поскольку Акимов И.С. совершил преступления до осуждения приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, которым ему назначено наказание с применением положений ст.73 УК РФ, руководствуясь правовой позицией, приведенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен, приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Плешакова И.Ю. и Акимова И.С., несмотря на все смягчающие их наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимых Плешакова И.Ю. и Акимова И.С., равно как и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости отмены в отношении подсудимых меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плешакова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием пяти процентов заработка осужденного в доход государства.

Акимова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием пяти процентов заработка осужденного в доход государства.

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года в отношении Акимова И.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Плешакова И.Ю. и Акимова И.С. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диск хранить при материалах уголовного дела, купюры, выданные на ответственное хранение Плешакову И.Ю., считать возвращенными Плешакову И.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.