Решение

77RS0008-02-2021-009125-87

Дело №2-1053/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2022 по иску Старостиной ... к ООО «Домео» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

истец Старостина Л.В. обратилась с исковыми требованиями к ООО «Домео», уточнив свои требования просит суд расторгнуть договор подряда № 208/2693 на проведение ремонтно-отделочных работ от 02.11.2020 года, заключенный между Старостиной ... и ООО «ДОМЕО»; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере сумма; взыскать расходы на приобретение строительных материалов в сумме сумма; взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ в период с 11.03.2021 по 28.07.2021 в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма; оплату государственной пошли в размере сумма, ссылаясь на то, что 02 ноября 2020 года между Старостиной Л.В. и ООО «ДОМЕО» был заключен Договор подряда № 208/2691 на проведение ремонтно-отделочных работ. В соответствии с условиями Договора, ООО «ДОМЕО» взяло на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адресу: адрес. Согласно п. 2.1 данного Договора общая стоимость работ была определена в размере сумма. Согласно приложению к Договору Истцом была уплачена денежная сумма в размере сумма. После заключения договора Ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в квартире Истца. В соответствии с п. 4.1.1 Договора срок выполнения работ был установлен в до 10.03.2021 года. В установленный договором срок работа не были выполнена, на требования Истца недостатки не устранены. 11 мая 2021 года истец обратилась с претензией к ответчику о безвозмездном устранении недостатков. О чем в приложении к данной претензии предоставлен протокол разногласий, а фотографии данными недостатками были направлены на электронный адрес Ответчика. Ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично, в соответствии с п.2.4 Договора, приемка выполненных Работ производится на основании подписанных Актов сдачи-приемки выполненных работ. Согласно п.3.2.3 Подрядчик обязан безвозмездно устранять по требованию Заказчика недостатки и дефекты в работе, как во время проведения Работ, так и во время гарантийного периода. После неоднократных устных замечаний Истца к выполненным работам по факту устранения недостатков, Ответчик категорически отказался устранять. В соответствии с условиями п.3.1.1. Договора Подрядчик обязан выполнить определенные Приложением 1 работы в сроки установленные договором. Однако, до момента подачи претензии и уведомления о расторжении Договора, работы на объекте не завершены. Проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. Согласно результатам проведенной Истцом осмотра (а в дальнейшем и проведения двух строительных Экспертизы) по обследованию результатов ремонтно-отделочных работ на предмет полноты исполнения обязательств Ответчиком, были выявлены существенные недостатки. Так, что предъявленные к принятию подрядчиком работы на несоответствие качества работ были выявлены существенные недостатки.

Кроме того, в настоящее время Ответчиком не весь объем работ выполнен по настоящему Договору. Договор также содержит обязанность Ответчика безвозмездно и в сроки, не превышающие срок аналогичного ремонта по соответствующим этапам устранять по требованию Заказчика недостатки и дефекты в ремонте во время проведения работ, в случае если эти недостатки являются следствием работы Подрядчика.

Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В связи с тем, что в нарушении с п.6.3 Договора, Ответчик не принял меры и не устранил недостатки выполненных работ, и более того сроки выполнения работ истекли, то Истцом 28июня 2021 года в адрес Ответчика, в соответствии с пп.2 п.7.3 «Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке», и п.4 ст.28 Закона о защите прав потребителя, было направлено уведомление о расторжении Договора подряда № 208/2691 на проведение ремонтно-отделочных работ от 02 ноября 2020 года и возврате уплаченной суммы. 11.05.2021 г. Истом была вручена под роспись (и направлена на юридический адрес Ответчика по почте) досудебная претензия о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в разумный срок. Последним днем удовлетворения требования Истца было 02.04.2021 г. Однако Ответчик не удовлетворил требование, на претензию ответил отказом.

Заочным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27.01.2022 года Иск Старостиной ... к ООО «Домео» о защите прав потребителей был удовлетворен частично. С ООО «Домео» в пользу Старостиной ... взысканы убытки в размере сумма, расходы на приобретение стройматериалов сумма, неустойку сумма, услуги эксперта сумма, компенсацию морального вреда сумма, государственную пошлину сумма, штраф сумма.

Определением суда от 28 февраля 2022 года заочное решение от 27.01.2022 года было отменено по заявлению представителя ответчика, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседания явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований Старостиной Л.В. в полном объеме.

Иванова Ю.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 ноября 2020 года между Старостиной Л.В. и ООО «ДОМЕО» был заключен Договор подряда № 208/2691 на проведение ремонтно-отделочных работ. В соответствии с условиями Договора ООО «ДОМЕО» взяло на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адресу: адрес. Согласно п. 2.1 данного Договора общая стоимость работ была определена в размере сумма. Согласно приложению к Договору Истцом была уплачена денежная сумма в размере сумма. После заключения договора Ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в квартире Истца. В соответствии с п. 4.1.1 Договора срок выполнения работ был установлен в до 10.03.2021 года. В установленный договором срок работа не были выполнена, на требования Истца недостатки не устранены. 11 мая 2021 года истец обратилась с претензией к ответчику о безвозмездном устранении недостатков. О чем в приложении к данной претензии предоставлен протокол разногласий, а фотографии данными недостатками были направлены на электронный адрес Ответчика.

Определением суда от 14 марта 2022 года была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению комплексной экспертизы, проведенной ООО «НЭО «ТЭМПЛ» № ЭО-0279-21 от 04 августа 2021 года было выявлено несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в квартире № 67, находящейся по адресу: г. Москва, адрес условиям договора подряда №20812691 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 02.11.2020, а так же действующим нормам СП; при комплексном визуально-инструментальном обследовании помещений квартиры экспертом были выявлены недостатки и дефекты; по результатам Локально-сметного расчета, осуществленного согласно лицензионной базе данных «Единые Сметные Нормативы (ЕСН)» включающий Базу данных по Московскому региону к ценам Фер-2001 (в редакции 2020 г.), в программном комплексе «ГРАНД-Смета 2020», итоговая стоимость работ и материалов необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно–отделочных работ по адресу: г. Москва, адрес, составляет (с НДС 20%) – сумма.

Истцом заявлено требование о расторжении договора подряда №20812691 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 02.11.2020 года, заключенного между Старостиной Л.В. и ООО «ДОМЕО».

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком ООО «ДОМЕО» условия договоров не исполнялись, в связи с чем, истец услуги, указанные в договоре не получила. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая договора об оказании услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора подряда №20812691 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 02.11.2020 подлежат удовлетворению.

Согласно Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично, в соответствии с п.2.4 Договора, приемка выполненных Работ производится на основании подписанных Актов сдачи -приемки выполненных работ. Согласно п.3.2.3 Подрядчик обязан безвозмездно устранять по требованию Заказчика недостатки и дефекты в работе, как во время проведения Работ, так и во время гарантийного периода. После неоднократных устных замечаний Истца к выполненным работам по факту устранения недостатков, Ответчик категорически отказался устранять. В соответствии с условиями п.3.1.1. Договора Подрядчик обязан выполнить определенные Приложением 1 работы в сроки установленные договором. Однако, до момента подачи претензии и уведомления о расторжении Договора, работы на объекте не завершены. Проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. Согласно результатам проведенной Истцом осмотра по обследованию результатов ремонтно-отделочных работ на предмет полноты исполнения обязательств Ответчиком, были выявлены существенные недостатки. Предъявленные к принятию подрядчиком работы на несоответствие качества работ были выявлены существенные недостатки. В настоящее время Ответчиком не выполнен объем работ настоящему Договору.

Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость по договору сумма, расходы на приобретение стройматериалов сумма, являющимися убытками.

Суд учитывает, что стороной ответчика не доказано, что не все материалы были израсходованы при исполнении договора.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). В соответствии со cт. cт. 721, 755 ГК РФ, условия, содержащиеся в Договоре являются обязательными к исполнению и предусматривает, что Подрядчик гарантирует высокий уровень качества выполненного ремонта и соответствие требованиям Заказчика, а так же всем условиям и требованиям, предусмотренным действующим на момент заключения и действия настоящего Договора законодательством РФ.

Истец выбрал в качестве способа защиты права отказ от договора и возврат денежных средств, уплаченных им Ответчику по договору подряда. В связи с этим, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ являются незаконными.

В связи с этим сумма неустойки не подлежит взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг экспертов в сумме сумма.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по составлению заключения, в соответствии с , , ГПК РФ, являются судебными расходами, в связи с чем, эти расходы по результатам рассмотрения дела должны быть отнесены на сторону, не в пользу которой состоялось решение суда.

Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг экспертов в сумме сумма подлежит взысканию.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические ши нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со cт. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (и. 6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны ответчика злоупотребления своим положением, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленный штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа частично – снизив размер штрафа до сумма, который подлежит взысканию в пользу истца.

В порядке ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Старостиной ... к ООО «Домео» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 208/2691 на проведение ремонтно-отделочных от 02.11.2020, заключенный между Старостиной ... и ООО «ДОМЕО».

Взыскать с ООО «Домео» в пользу Старостиной ... уплаченные по договору подряда денежные средства в размере сумма; расходы на приобретение строительных материалов в размере сумма; расходы на оплату услуг экспертов в размере сумма; компенсацию морального вреда сумма; штраф сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.