Заочное решение

Дело №2-1135/2022 УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 апреля 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1135/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Французовой *** действующей в интересах малолетнего ***, *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Французовой *** о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.04.2019 между Банком и Добряковым ***был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № **. По условиям кредитного договора Банк предоставил Добрякову И.А. кредит в сумме 226299,15 руб. под * % годовых на срок * мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 38 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на 15.02.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 366 091 руб. 76 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Добряков Игорь Андреевич умер 11.12.2019. Наследственное дело №** заведено у нотариуса Тихонова *** после смерти Добрякова И.А., умершего **. Взыскать с Французовой *** в пользу Банка сумму задолженности в размере 366 091,76 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6860,92 руб. (л.д.3-5).

Определением суда от 24 марта 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Французовой *** на надлежащего ответчика Французову *** действующую в интересах малолетнего ***, а также к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тимошкин ***.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчики Тимошкин М.Н., Французова Г.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего Добрякова Р.Ю., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МетЛайф», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

Судом установлено, что 30.04.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Добряковым *** заключен кредитный договор №** в соответствии с которым Добрякову И.А. предоставлен кредит в размере 226 299,15 руб. путем выдачи кредитной карты с процентной ставкой *% годовых, сроком до 30.04.2022 года (л.д.7-8).

Суд считает доказанным факт получения кредита Добряковым И.А., что подтверждается индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д.7-8), заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д.9-11), графиком платежей (л.д.12), заявлением на включение в программу добровольного страхования (л.д.14), заявлением –оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д.15), заявлением на включение в программу добровольного личного страхования (л.д.16-17), заявлением на включение в программу добровольного личного страхования (л.д.18-19), выпиской по счету (л.д.22-23), расчетом задолженности по состоянию на 15.02.2022 (л.д.24-29), общими условиями Договора потребительского кредита (л.д.30-38), уведомлением о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д.39), что не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, ** года Добряков И.А. умер, о чем представлено свидетельство о смерти (л.д.110).

Согласно наследственному делу №114/2020 наследниками принявшими наследство являются: Тимошкин ***, Добрякова ***, малолетний *** в лице законного представителя Французовой *** (л.д. 107-129).

Тимошкин ***, Добрякова ***, малолетний *** в лице законного представителя Французовой *** приняли наследство, состоящее из квартиры по адресу: ***, кадастровой стоимостью в размере ** руб. ** коп., денежного вклада ПАО Сбербанк, находящегося на счете **, денежного вклада ПАО Сбербанк, находящегося на счете **, что явно превышает сумму исковых требований.

Согласно материалам дела, ** года Добрякова *** умерла, о чем представлено свидетельство о смерти (л.д.147).

Согласно наследственному делу №** наследником принявшим наследство является Тимошкин *** (л.д. 145-153).

Тимошкин *** принял наследство, состоящее из * доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** кадастровой стоимостью в размере ** руб. ** коп., что явно превышает сумму исковых требований.

Как следует из Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного не следует иное.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу , Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.02.2022, а также сведениям о движении денежных средств по счету Добрякова И.А. погашение кредита производилось не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.02.2022 составляет 366 091 руб. 76 коп., в том числе: комиссия за смс- информирование в размере 149 руб., просроченные проценты в размере 60 426 руб. 55 коп., просроченная ссуда в размере 200 804 руб. 39 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 40 792 руб. 16 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 33 719 руб. 68 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 30 199 руб. 98 коп. (л.д. 24-29).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за несвоевременную уплату основного долга, штрафов и неустойки. Ответчики не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию. Наличие задолженности не отрицали.

Вместе с тем, суд полагает, что к требованиям о взыскании пени по данному спору необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Принимая во внимание, период допущенной ответчиками просрочки, условия кредитного договора в части размера установленных процентов за пользование кредитом, пени, взыскание пени в полном размере, для ответчиков будет обременительно, а для истца - явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить предусмотренные договором неустойки в размере 40 792 руб. 16 коп., в размере 33 719 руб. 68 коп., в размере 30 199 руб. 98 коп.., в общем размере до 50 000 руб..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Учитывая изложенное, на основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 15.02.2022 в размере 311 379 руб. 94 коп. (комиссия в размере 149 руб.+просроченные проценты в размере 60 426 руб. 55 коп.+просроченная ссуда в размере 200 804 руб. 39 коп.+ неустойки 50 000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 860 руб. 92 коп. (л.д. 6).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере в размере 6 860 руб. 92 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 807-811, 309, 310, 432-435,1110,1112, 1175 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Французовой ***, действующей в интересах малолетнего ***, Тимошкину *** о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Французовой ***, действующей в интересах малолетнего ***, Тимошкину *** в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 февраля 2022 года в размере 311 379 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 860 руб. 92 коп., а всего взыскать 318 240 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 27 апреля 2022 года.