Определение о прекращении производства по делу

Дело №2-1082/2022 УИД **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1082/2022 по исковому заявлению Старынина *** к Лазутину *** о возмещении ущерба в результате ДТП,

установил:

Истец Старынин С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Лазутину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании исковых требований указано, что с 22 октября 2019 г. по адресу 40 км М 10 России произошло ДТП, с участием автомобиля ** **, принадлежащего Истцу Старынину С.Н., и автомобиля ** ** под управлением Лазутина А.А.. ДТП произошло в результате нарушения Лазутиным А.А. Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ог 23.10.1993 № ** что подтверждается Приложением к постановлению (определению, протоколу) №**. В результате ДТП принадлежащему Истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: нижний слой переднего бампера, нижний слой заднего бампера, облицовка переднего бампера, крыло заднее, расширитель крыла, облицовка заднего бампера, усилитель заднего бампера, ободок датчика парковки, нижняя часть крышки багажника, что подтверждается, Экспертным заключением от 20.08.2021 г №**. Согласно Заключению автотехнической экспертизы от «20» августа 2021 г. №**, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составит 56 204,12рублей. На проведение автотехнической экспертизы Истцом понесены дополнительные расходы в размере 7000 рублей, что подтверждается договором от 20 августа 2021 г. №**. От 08 июля 2021 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 27300 рублей, однако оно недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред. Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу Истца, составляет 56 204,12 рублей. (Сумма ущерба 83 504,12 руб.- Размер полученного возмещения 27 300 руб.) Кроме того, истцом были понесены судебные расходы. Оказание юридических услуг оплачены в размере 3000 рублей. Связанные с рассмотрением дела почтовые расходы размере 694,23 рублей. Иные судебные расходы в сумме 9252,51 рублей. Истец просит суд взыскать Лазутина *** в пользу Старынина Сергея Николаевича разницу между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, в размере 56 204, 12 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 12 946, 74 рублей (л.д.3-4).

Истец Старынин С.Н., в судебном заседании поддержал заявление об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Ответчик Лазутин А.А. в судебном заседании обратился с заявлением об утверждении мирового соглашения, представил подписанное сторонами мировое соглашение. Просил об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу. Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

В судебном заседании стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, представили подписанное мировое соглашение. Мировое соглашение подписано истцом и ответчиком и приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173,220,221 ГПК РФ.

В судебном заседании стороны просили суд утвердить указанное мировое соглашение и ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Старыниным *** и Лазутиным *** о возмещении ущерба в результате ДТП, по которому:

В целях прекращения спора по делу № 02-1082/2022, Истец и Ответчик на основании статей 39, 101, 173 ГПК РФ заключили мировое соглашение о нижеследующем:

Истец отказывается от всех исковых требований к Ответчику.

Ответчик обязуется в течение 5 рабочих дней после утверждения мирового соглашения судом выплатить Истцу 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей безналичным путем на карту номер **, оформленную на имя Истца.

С момента вступления в силу настоящего Мирового соглашения Истец не имеет и не будет иметь к Ответчику каких-либо требований и претензий, связанных прямо или косвенно с ДТП, произошедшим 22.10.2019 в 22 часа 20 минут на *** с участием Истца, Ответчика и других лиц.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу №2-1082/2022 по исковому заявлению Старынина *** к Лазутину *** о возмещении ущерба в результате ДТП - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Дронова Ю.П.