Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-307/2022

УИД 77RS0008-02-2022-001661-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 19 апреля 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Понасенко Александра Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Салаева А.А. № ... от ... года, которым Понасенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Салаева А.А. № ... от ... года Понасенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Понасенко А.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения должностного лица, указывает, что имел все необходимые документы на транспортное средство, в связи с чем, в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, при этом п. 2.1.1 ПДД РФ не предусмотрена обязанность передавать инспектору документы, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза. На основании изложенного просит отменить постановление, прекратить производство по делу, прекратить задержание тра6нспортного средства.

Понасенко А.С., инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве фио, извещенные о дате, времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия указанных лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством , не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, ... года в 16 часов 40 минут Понасенко А.С., будучи гражданином Роcсийской Федерации, имея постоянное место жительства на адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, ..., следовал по адресу: г. Москва, адрес, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не имел при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза с отметками таможенных органов, подтверждающих временный ввоз транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: копией свидетельства об учете транспортного средства, протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям Конвенции о дорожном движении (заключена в адрес 08 ноября 1968 года) транспортное средство считается находящимся в "международном движении" по территории какого-либо государства, если оно принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное место жительства вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

Гражданин России, управляющий транспортным средством, зарегистрированным в одном из государств - членов ЕАЭС, на адрес в соответствии с положениями не может считаться участвующим в международном движении, если он не имеет постоянного места жительства в государстве регистрации данного транспортного средства.

Временный ввоз транспортных средств для личного пользования на адрес регламентируется положениями Таможенного кодекса ЕАЭС. В соответствии с изложенным, транспортные средства, состоящие на регистрационном учете в государствах - членах ЕАЭС, при ввозе на адрес не могут рассматриваться в качестве временно ввозимых автомобилей.

Однако, законодательством установлены исключения в данной части в отношении транспортных средств, временно ввозимых из адрес на территорию других государств - членов ЕАЭС.

Так, в соответствии с , и Условий и переходных положений о применении адрес о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении адрес к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрена возможность временного ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на адрес и сохранивших статус иностранных товаров, с адрес на территории других государств - членов ЕАЭС только лицами, постоянно проживающими в адрес, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов, с учетом настоящего приложения.

То есть отчуждение, передача в пользование, распоряжение таких автомобилей иным лицам, не являющимся гражданами адрес (постоянно проживающим на адрес), возможны только при условии их таможенного декларирования и уплаты разницы сумм таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, действия Понасенко А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Понасенко А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Действия Понасенко А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Понасенко А.С. в пределах санкции КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Салаева А.А. № ... от ... года, которым Понасенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Понасенко А.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.