Приговор

Дело № 01-0128/2022 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

№ 1-128/2022

УИД 77RS0008-02-2022-001527-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 марта 2022 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 5225 и ордер № 193/8 от 5 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

фио О.Н. 24 апреля 2020 года примерно в 07 часов 00 минут, находясь у корпуса № 1466 г. Зеленограда адрес, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «...» № ..., принадлежащую Жихареву В.А., которая привязана к расчетному счету № ..., открытому в ПАО «...» по адресу: адрес, адрес, на имя фио, которая была утеряна, после чего он (фио) 24 апреля 2022 года в период с 09 часов 35 минут по 12 часов 09 минут, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Жихареву В.А., совершил 22 операции по оплате различных товаров в различных торговых организациях, а именно:

- 24 апреля 2020 г. в 09 часов 35 минут совершил покупку товаров в магазине «...», по адресу: адрес, адрес на сумму сумма;

- 24 апреля 2020 г. в 09 часов 46 минут совершил покупку товаров в магазине «...», по адресу: адрес, адрес на сумму сумма;

- 24 апреля 2020 г. в 09 часов 49 минут совершил покупку товаров в магазине «...», по адресу: адрес, адрес на сумму сумма;

- 24 апреля 2020 г. в 09 часов 52 минуты совершил покупку товаров в магазине «...», по адресу: адрес, адрес на сумму сумма;

- 24 апреля 2020 г. в 10 часов 05 минут совершил покупку товаров в магазине «...», по адресу: адрес, адрес на сумму сумма;

- 24 апреля 2020 г. в 10 часов 06 минут совершил покупку товаров в магазине «...», по адресу: адрес, адрес на сумму сумма;

- 24 апреля 2020 г. в 10 часов 37 минут совершил покупку товаров в магазине «...», по адресу: адрес, адрес на сумму сумма;

- 24 апреля 2020 г. в 10 часов 42 минуты совершил покупку товаров в магазине «...», по адресу: адрес, адрес на сумму сумма;

- 24 апреля 2020 г. в 10 часов 43 минуты совершил покупку товаров в магазине «...», по адресу: адрес, адрес на сумму сумма;

- 24 апреля 2020 г. в 10 часов 45 минут совершил покупку товаров в магазине «...», по адресу: адрес, адрес на сумму сумма;

- 24 апреля 2020 г. в 11 часов 05 минут совершил покупку товаров в магазине «...», по адресу: адрес, адрес на сумму сумма;

- 24 апреля 2020 г. в 11 часов 06 минут совершил покупку товаров в магазине «...», по адресу: адрес, адрес на сумму сумма;

- 24 апреля 2020 г. в 11 часов 09 минут совершил покупку товаров в магазине «...», по адресу: адрес, адрес на сумму сумма;

- 24 апреля 2020 г. в 11 часов 10 минут совершил покупку товаров в магазине «...», по адресу: адрес, адрес на сумму сумма;

- 24 апреля 2020 г. в 12 часов 01 минуту совершил покупку товаров в магазине «...», по адресу: адрес, адрес на сумму сумма;

- 24 апреля 2020 г. в 12 часов 02 минуты совершил покупку товаров в магазине «...», по адресу: адрес, адрес на сумму сумма;

- 24 апреля 2020 г. в 12 часов 03 минуты совершил покупку товаров в магазине «...», по адресу: адрес, адрес на сумму сумма;

- 24 апреля 2020 г. в 12 часов 08 минут совершил покупку товаров в магазине «...», по адресу: адрес, адрес на сумму сумма;

- 24 апреля 2020 г. в 12 часов 09 минут совершил покупку товаров в магазине «...», по адресу: адрес, адрес на сумму сумма.

Таким образом, он (фио) совершил хищение с банковского счета потерпевшего фио денежные средства на общую сумму сумма, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый фио вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, допрошенный в качестве подозреваемого фио показал, 24 апреля 2020 года примерно в 07 часов 00 минут он находился у корпуса 1466 г. Зеленограда, адрес, где у памятника «Чернобыльцам» увидел карту и решил ее взять, после чего направился в адрес, а именно к фио, где и фио Примерно в 09 часов 00 минут он оплатил в магазине «...», который расположен в корпусе 1126 г. Зеленограда адрес, покупку товаров найденной им картой. При этом он знал, что банковской картой можно оплатить покупку до сумма и код карты не нужен. Затем он пошел в магазин «...», который расположен по адресу: адрес, адрес, оплатил покупку найденной им картой. Примерно в 10-11 часов 00 минут он снова пошел в магазин «...», который расположен по адресу: адрес, адрес, где снова оплатил покупку данной банковской картой и пошел домой. фио и фио все время находились дома. Когда в очередной раз фио пошел в магазин и не смог купить товар, то найденную ранее банковскую карту выбросил в мусорный бак (л.д. 29-31).

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что помимо признательных показаний подсудимого фио, его виновность в совершении хищения денежных средств фио с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего фио, данных в ходе предварительного следствия усматривается, что но потерял банковскую карту ПАО «...», которой в последний раз расплачивался 23 апреля 2020 г. примерно 20 часов 00 минут, обнаружил пропажу 24 апреля 2020 г. примерно в 11 часов 00 минут, когда пришел в магазин «...», где понял, что потерял карту по собственной неосторожности, зайдя в приложение мобильный банк обнаружил, что 24 апреля 2020 путем оплаты различных покупок были списаны денежные средства на общую сумму сумма, после чего по данному факту обратился в полицию, причиненный материальный ущерб для него является значительным, в настоящее время он не работает.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио установлено, что утром 23 апреля 2020 года примерно в 08 часов 20 минут в квартиру фио, проживающего по адресу: адрес, адрес, пришел фио, у которого была банковская карта, последний оплачивал покупки данной банковской картой в магазине «Пятёрочка», в последний раз оплатить покупки не удалось, поскольку, со слов фио, деньги закончились. Факт того, что фио расплачивался чужой картой ему (фио) стал известен в дальнейшем, в отделе полиции (л.д. 61-63).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Из заявления фио следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 24 апреля 2020 года похитило с его расчетного счета денежные средства (л.д. 20).

Протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами выписок по банковском счету фио в ПАО «...», которыми зафиксировано движение денежных средств по расчётному счету и установлен факт списания за совершение покупок в различных магазинах 24 апреля 2020 г. на общую сумму сумма (л.д. 67-71, 72).

При проведении проверки показаний на месте, фио в присутствии защитника и понятых рассказал и показал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 118-125).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания допрошенных по делу лиц суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшего в незаконном осуждении подсудимого, а также оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Вместе с тем, у суда не имеется и оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, поскольку он изначально давал последовательные и подробные показания, которые подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, как следует из показаний потерпевшего, в момент совершения в отношении него преступления он не работал. Таким образом, исходя из фактического имущественного и социального положения потерпевшего, суд полагает, что действиями фио потерпевшему Жихареву В.А. был причинен значительный материальный ущерб.

Также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку фио, получив доступ к банковской карте потерпевшего, бесконтактной оплатой осуществил приобретение товара на общую сумму сумма, тем самым похитив денежные средства с банковского счета № ..., оформленной на имя фио, при этом факт списания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного следствия, а сумма похищенных денежных средств документально подтверждена и подсудимым не оспаривается. Вместе с тем, в действиях фио отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку действия подсудимого носили неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий, поведение подсудимого в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, распоряжением похищенным по своему усмотрению.

При назначении подсудимому Серпову О.Н. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание то, что фио является гражданином Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеет, официально нетрудоустроен, вину в совершенных преступлениях признал, активно способствовал расследованию преступлений, давая последовательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений.

Признание фио своей вины на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения фио преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Серпову О.Н. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, в частности, принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать с учетом данных о личности фио

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление фио без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности фио, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Серпову О.Н. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск