Решение

Дело № 02-1128/2022 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Дело № ...

УИД...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова Николая Максимовича к Хлыдчи Дмитрию Григорьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмаков Н.М. обратился в суд с иском к ответчику Хлыдчи Д.Г. о взыскании долга по договору займа от 09.02.2017г. и по договору займа от 07.03.2017г. В обоснование иска истец указал, что 09.02.2017г. года между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям, которого он передал ответчику денежную сумму в размере сумма, по договору от 07.03.2017г. истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма Ответчик не исполнил своих обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма по договору от дата, и сумму основного долга в размере сумма по договору от 07.03.2017 г., проценты в размере 254310 руб. по договору от дата с 29.11.2017 г. по 28.12.2021 г. и 111444 руб. по договору от 07.03.2017 г, за период с 08.07.2018 г. по 09.12.2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.

Истец Шмаков Н.М. в судебное заседание исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Хлыдчи Д. Г. просил в удовлетворении требований отказать в полном объёме, в обосновании требований указал, что решением мирового судьи судебного участка №4 адрес от 05.11.2020 года, с него в пользу фио взысканы проценты по договору займа от 09.02.2017г за период с 10.02.2017г по 28.11.2017г в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1198 руб., а всего сумма; решением от 05.11.2020 года с него в пользу фио взысканы проценты по договору займа от 07.03.2017г. за период с 08.03.2017г. по 31.05.2018г. в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1537 руб., а всего сумма В остальной части отказано. Судом установлено, что ответчиком погашена сумма задолженности по договорам займа от 09.02.2017г и 07.03.2017г в полном объёме путем перевода на карту (что подтверждается выпиской по счету денежных средств истца).Ответчиком заявлен срок пропуска исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны суд пришел к следующему.

Судом установлено, что

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело приданной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 09.02.2017г и 07.03.2017г между Шмаковым Н.М. и Хлыдчи Д. Г. заключены договора займа, условия которых изложены в расписках от 09.02.2017г. и 07.03.2017г года (л.д.4,5).

Согласно условиям договоров займа Хлыдчи Д. Г. получил от фио займы соответственно в размере сумма и сумма руб., которые обязался возвратить в течение года. Также заемщик обязался ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование заемными средствами в размере 4% годовых.

Решением мирового судьи судебного участка №4 адрес от 05 ноября 2020 г. по гражданскому делу № 2-1826/2020 по иску фио к Хлыдчи Д.Г. установлено, что сумма основного долга по договору займа от 09 февраля 2018 г. в размере сумма, уплачена ответчиком истцу 31 мая 2018 г.; за период с 10 февраля 2017 г. по 28 ноября 2017 г. взысканы проценты в размере сумма

Решением мирового судьи судебного участка №4 адрес от 05.11.2020 года по гражданскому делу № 2-1830/2020 с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договору займа от 07.03.2017 г. за период с 08.03.2017 г. по 31.05.2018 г. в размере сумма.. При этом вступившим в законную силу указанным решением, установлено, что 31 мая 2018 г. сумма основного долга в размере сумма ответчиком истцу возвращена.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Вступившим в законную силу судебным постановлением, установлено, что сумма основного долга по договорам займов между Шмаковым Н.М. и Хлыдчи Д.Г. от дата и от 07.03.2017 г. возвращена 31 мая 2018 г.. По договору от 07.03.2017 г. также взысканы проценты за пользование суммой займа по 31 мая 2018 г., т.е. день возврата суммы основного долга. Соответственно основания для взыскания процентов на сумму займа по договору от 07.03.2017 г. в период с 08.07.2018 г. по 09.12.2021 г. отсутствуют.

Вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что сумма основного долга в размере сумма по договору от 09 февраля 2017 г. также истцу возвращена ответчиком 31 мая 2018 г., соответственно основания для взыскания процентов на сумму займа в период с 31.05.2018 г. отсутствуют.

Право требования процентов на сумму займа в размере сумма в период с 29.11.2017 г. по 31.05.2018 г. у истца имеется.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Исходя из п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, трехгодичный срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям, подлежит исчислению с даты произведенного ответчиком платежа – 31 мая 2018 г.. Таким образом. Срок исковой давности истец 31 мая 2021 г.. Истец обратился в суд 22.02.2022 г.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Шмакова Николая Максимовича к Хлыдчи Дмитрию Григорьевичу о взыскании долга по договорам займа не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шмакова Николая Максимовича к Хлыдчи Дмитрию Григорьевичу о взыскании долга по договорам займа от 09.02.2017г и 07.03.2017г – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Дело № ...

УИД...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск