Решение
Дело № 02-1095/2022 | Зеленоградский районный суд
Дело № ...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2022 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Лаврухиной Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк), действуя через своего представителя по доверенности фио, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Лаврухиной Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на то, что 23.04.2018 года ПАО Сбербанк и Лаврухина Е.А. заключили эмиссионный контракт № ...(далее Договор) на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита, под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. В связи с ненадлежащим исполнением условий эмиссионного контракта по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на 11.01.2022г. задолженность по указанному договору ответчика составляет 651485руб.77коп.. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту в размере 651485руб.77коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 576035руб.80коп., просроченные проценты в размере 30921руб.49коп., неустойку в размере 34909руб.81коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9618руб.67коп..
ПАО Сбербанк своего представителя в суд не направил, л слушании дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лаврухина Е.А. в судебное заседание явилась, с требованиями иска не согласилась, пояснив, что в период пандемии доход упал в четыре раза, оплачивать задолженность полностью возможности не было, в банк обратилась, однако банком был дан отрицательный ответ. Просила уменьшить сумму неустойки с учетом ст. 333 ГПК РФ.
Центральный Банк Российской Федерации, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Судом установлено, что 23.04.2018 года ПАО Сбербанк и Лаврухиной Е.А. заключили эмиссионный контракт № ... на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и подписанием Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 600000 руб., с процентной ставкой 23,9% годовых, сроком на 36 месяцев.
Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований по эмиссионному контракту № ... от 23.04.2018 года представлены: заявление на получение кредитной карты (л.д.18), предодобренное предложение на выпуск карты(л.д.24-28); информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора(л.д.35); копия паспорта на имя Лаврухиной Е.А.(л.д.17); условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк(л.д.19-22); расчет цены иска(л.д.8-14).; требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки (л.д.15-16).
Ответчик Лаврухина Е.А. была ознакомлена с условиями использования карт ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять, о чем собственноручно расписалась в заявлении на получение кредитной карты (л.д.18,22).
Согласно п.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, автопогашение - длительное поручение клиента об автоматическом переводе денежных средств(суммы обязательного платежа или общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) со счета дебетовой карты с целью погашения задолженности по кредитной карте(л.д.38).
Согласно п.5.2.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Клиента при поступлении средств на счет карты производить списание средств со чета в погашение задолженности по операциям с использованием карты/реквизитов карты/NFC-карты, комиссий, предусмотренных Тарифами Банка.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, поскольку задолженность по эмиссионному контракту не произведена в полном объеме, по состоянию на 11.01.2022 года образовалась задолженность в размере 641867руб.10коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 576035руб.80коп., просроченные проценты в размере 30921руб.49коп., неустойку в размере 34909руб.81коп.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела подано заявление о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны ответчика злоупотребления своим положением, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки частично – снизив размер неустойки до 5000 рублей.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.
На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № ... подлежащим удовлетворению.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк в счет погашения кредитной задолженности, составляет 611957руб.29коп.( 576035руб.80коп.+ 30921руб.49коп.+5000руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 9618руб.67коп..
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ суд-
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Лаврухиной Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.
Взыскать с Лаврухиной Евгении Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № ... в размере 611957(шестьсот одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь)руб.29коп., в том числе 576035,80 руб. – просроченный основной долг, 30921,39 руб. – просроченный проценты, 5000 руб. – неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 05 августа 2022 года.
Дело № ...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2022 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Лаврухиной Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Лаврухиной Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.
Взыскать с Лаврухиной Евгении Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № ... в размере 611957(шестьсот одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь)руб.29коп., в том числе 576035,80 руб. – просроченный основной долг, 30921,39 руб. – просроченный проценты, 5000 руб. – неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья фио