ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0008-02-2022-001333-05

Дело №2-956/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-956/2022 по иску Штыканова Андрея Андреевича к ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО г.Москвы» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец Штыканов А.А. обратился в суд с иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник Зеленоградского АО», в котором указал, что 16 сентября 2021 года принадлежащая Штыканову А.А. на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ..., пострадала в результате залива, произошедшего по вине ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа», а именно, по причине «общестоякового канализационного засора», что подтверждается соответствующими актами от 20 сентября 2021 года и 30 ноября 2021 года. В результате указанного залива, согласно заключению № ..., составленному ООО «ГРАФО» по заказу Штыканова А.А., квартире ... причинен материальный ущерб на сумму 278 460 руб. 32 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 278 460 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 133 661 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по проведению оценки в сумме 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в сумме 297 руб. 84 коп.

Истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 248 400 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по проведению оценки в сумме 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в сумме 495 руб. 71 коп. Кроме того, в уточненном исковом заявлении истец посчитал необходимым заявить отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика в свою пользу неустойки.

Истец Штыканов А.А., представитель истца Лысиков В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца, также указали, что исковые требования по доводам, указанным в уточненном исковом заявлении, поддерживают в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник ЗелАО» Семенова Т.Е. в судебное заседание явилась, не возражала относительно принятия судом отказа истца от иска в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции Зеленоградского АО г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст.  истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.  заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно абз. 4 ст.  суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.  производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором посчитал необходимым заявить отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика в свою пользу неустойки и прекращении производства по делу. При этом положения ст.ст. , истцу разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять отказ Штыканова А.А. от иска в части взыскания с ответчика в свою пользу неустойки и прекратить производство по делу, поскольку отказ от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Штыканова А.А. от исковых требований в части взыскания с ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО г.Москвы» в свою пользу неустойки.

Производство по гражданскому делу №2-956/2022 по иску Штыканова Андрея Андреевича к ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО г.Москвы» в части исковых требований о взыскании с ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО г.Москвы» в пользу Штыканова А.А. неустойки – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней, через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья Романовская А.А.