Заочное решение

...

......

......

......

......

УИД 77RS0008-02-2022-001133-23

Дело № 2-951/дата

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доценко ... к Соболеву ... о защите прав потребителя,

установил:

Истец Доценко А.С. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к Соболеву ... о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что дата между истцом и Ответчиком был заключен договор подряда №43/1 на постройку фундамента. Согласно п. 1.1 Договора Ответчик обязался произвести постройку фундамента на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: адрес. В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость работ составляет сумма. Согласно п. 1.2 Договора Заказчик обязался предоставить для выполнения работ материалы согласно прилагаемому к Договору перечню либо оплатить их стоимость в полном объеме до начала работ. В соответствии со сметой на материалы, являющейся приложением к Договору №43/1 от дата, полная стоимость материалов, необходимых для производства заказанных работ, составляет сумма. Данные денежные средства были истцом переданы Заказчику в день заключения Договора. При этом каких-либо расписок, квитанций, иного документа о получении денежных средств Ответчик не выдал. В соответствии с пунктами З.1.1., 3.1.2. Договора работы должны были быть произведены Ответчиком в период с дата по дата в течение 10 дней. Однако Ответчик своих обязательств по Договору не исполнил, оплаченные истцом материалы на место проведения работ не поставил, работы не произвел. Истец неоднократно обращался к нему с требованиями выполнить обусловленные работы, либо возвратить ему денежные средства. Однако спустя некоторое время Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. В этой связи дата истец обратился в ОМВД России по адрес с сообщением о неправомерных действиях Ответчика. дата по результатам проведенной проверки было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях Соболева А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Согласно вышеуказанному Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела опрошенный дознавателем Соболев А.А. подтвердил, что денежные средства в размере сумма он от истца действительно получил, работы не выполнил в связи с трудностями на других объектах. дата истец направил в адрес Ответчика телеграмму с требованием возвратить в срок до дата полученные денежные средства в размере сумма. Данная телеграмма получена Ответчиком лично в тот же день дата. Однако до настоящего момента фундамент на земельном участке так и не возведен, материалы не поставлены, денежные средства, переданные Ответчику на закупку материалов, не возвращены. Таким образом, размер причиненных истцу убытков в связи с неисполнением Ответчиком договора подряда №43/1 от дата, составляет сумма. Размер неустойки за неисполнение отдельного требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, за период с дата по дата составляет сумма. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от дата данная сумма неустойки подлежит уменьшению до размера причиненных убытков, то есть до сумма. Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с дата по дата составляет сумма. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от дата данная сумма неустойки подлежит уменьшению до цены выполнения работы, то есть до сумма. В связи с этим истец просит договор подряда №43/1 от дата, заключенный между Соболевым ... и Доценко ..., расторгнуть; взыскать с Соболева ... в пользу истца убытки, связанные с отказом от исполнения договора выполнения работ, в размере сумма; неустойку за неисполнение отдельного требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора выполнения работ, в размере сумма; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке и в порядке заочного судопроизводства (ст.ст. 233-235 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между истцом и Ответчиком был заключен договор подряда №43/1 на постройку фундамента.

Согласно п. 1.1 Договора Ответчик обязался произвести постройку фундамента на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:19:0040117:103.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость работ составляет сумма.

Согласно п. 1.2 Договора Заказчик обязался предоставить для выполнения работ материалы согласно прилагаемому к Договору перечню либо оплатить их стоимость в полном объеме до начала работ.

В соответствии со сметой на материалы, являющейся приложением к Договору №43/1 от дата, полная стоимость материалов, необходимых для производства заказанных работ, составляет сумма.

В соответствии с пунктами 3.1.1., 3.1.2. Договора работы должны были быть произведены Ответчиком в период с дата по дата в течение 10 дней.

Истец указывает, что денежные средства были истцом переданы Заказчику в день заключения Договора. При этом каких-либо расписок, квитанций, иного документа о получении денежных средств Ответчик не выдал. Ответчик своих обязательств по Договору не исполнил, оплаченные материалы на место проведения работ не поставил, работы не произвел. Истец неоднократно обращался к нему с требованиями выполнить обусловленные работы, либо возвратить ему денежные средства. Однако спустя некоторое время Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. дата истец обратился в ОМВД России по адрес с сообщением о неправомерных действиях Ответчика. дата по результатам проведенной проверки, было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях Соболева А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Согласно вышеуказанному Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела опрошенный дознавателем Соболев А.А. подтвердил, что денежные средства в размере сумма он от истца действительно получил, работы не выполнил в связи с трудностями на других объектах.

дата истец направил в адрес Ответчика телеграмму с требованием возвратить в срок до дата полученные денежные средства в размере сумма. Данная телеграмма получена Ответчиком лично в тот же день дата. Однако до настоящего момента фундамент на земельном участке так и не возведен, материалы не поставлены, денежные средства, переданные Ответчику на закупку материалов, не возвращены.

В соответствии со ст. 27, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от дата исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возмещения причиненных ему убытков. В случае нарушения установленных сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки до предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора. Требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю также неустойку в размере трех процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, размер причиненных истцу убытков в связи с неисполнением Ответчиком договора подряда №43/1 от дата, составляет сумма.

Размер неустойки за неисполнение отдельного требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, за период с дата по дата составляет сумма.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от дата данная сумма неустойки подлежит уменьшению до размера причиненных убытков, то есть до сумма.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с дата по дата составляет сумма.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от дата данная сумма неустойки подлежит уменьшению до цены выполнения работы, то есть до сумма.

В связи с этим, поскольку истцом переданы ответчику денежные средства по договору, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, обязательства по договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о расторжении заключенного между сторонами договора, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма; неустойки за неисполнение отдельного требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора выполнения работ, в размере сумма; неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от дата моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе разбирательства судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение срока исполнения договора, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору подряда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке ст.15 а Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи, с чем имеются основания для удовлетворения требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, и считает достаточной компенсацию в размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от дата при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, при этом оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с Соболева А.А. в бюджет адрес, составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Доценко ... к Соболеву ... о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №43/1 от дата, заключенный между Соболевым ... и Доценко ....

Взыскать с Соболева ... в пользу Доценко ... убытки, связанные с отказом от исполнения договора выполнения работ, в размере сумма; неустойку за неисполнение отдельного требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора выполнения работ, в размере сумма; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова