Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-231/2022

УИД 77RS0008-02-2022-001090-55

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 15 апреля 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пинтелина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном жалобу Каверина ... на постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Бабонина М.Н. №... от 26 января 2022 года, которым Каверин Н.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Бабонина М.Н. №... от 26 января 2022 года, Каверин Н.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Каверин Н.С., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения. Полагает, что должностным лицом неверно квалифицированы его действия, и в них нет состава административного нарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является фио

В судебном заседании Каверин Н.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, а постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Бабонина М.Н. №... от 26 января 2022 года отменить.

Защитник Каверина – Бахтияров Д.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, полагая, что водитель фио при совершении маневра левого поворота должна была перестроится в левую полосу движения и ,убедившись в безопасности маневра, совершить левый поворот, а не совершать левый поворот из правой полосы дороги в нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия фио в судебном заседании просила постановление должностного лица оставить без изменения и показала, что 26 января 2021 года в дневное время по адресу: г. Москва, адрес, водитель Каверин Н.С., управляя транспортным средством марка автомобиля, совершил столкновение с автомобилем под ее управлением. фио указала, что следовала по адрес в крайней левой полосе со скоростью не более 20 км/ч, подъезжая к развороту, заблаговременно включила левый поворотник, после чего, убедившись в безопасности маневра, начала совершать поворот налево, в этом момент с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль под управлением Каверина Н.С., который не соблюдал дистанцию.

Представитель фио – Невмержицкий Ю.В. просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу Каверина Н.С. без удовлетворения, поскольку вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Инспектор ДПС ОР ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Бабонин М.Н. в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что 26 января 2022 года он прибыл на место ДТП, которое произошло на Панфиловском проспект у корп. 1550, поскольку у участников ДТП были разногласия относительно того, кто является виновником, были истребованы записи с камер видеонаблюдения, из которых было установлено, что водитель Каверин Н.С., управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства с транспортным средством под управлением фио, в результате чего совершил столкновение, при этом нарушений ПДД РФ в действиях фио не имелось.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 26 января 2021 года в 12 часов 35 минут по адресу: г. Москва, адрес, водитель Каверин Н.С., управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ... в нарушение п. 9.10 ПДД РФ при несоблюдении дистанции совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля г.р.з. ....

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо постановлением №... от 26 января 2021 года признало Каверина Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Каверин Н.С. не согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем, был составлен протокол.

Факт совершения административного правонарушения и вина Каверина Н.С. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 0512219 от 26 января 2021 года, объяснениями второго участника ДТП - фио, согласно которым 26 января 2022 года она управляла транспортным средством, ехала по левой полосе до разметки поворота, включив поворотник заблаговременно, снизив скорость, готовилась к повороту, стала заходить на поворот, как увидела, что сзади следует машина, с левой стороны обгоняя ее на скорости, стала резко тормозить, после чего произошел удар, показаниями фио, данными ею в ходе судебного заседания, аналогичными по содержанию ее объяснениям; показаниями инспектора ДПС ОР ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Бабонина М.Н.; видеозаписью, приобщенной по ходатайству стороны защиты, из которой усматривается, что Каверин Н.С., управляя транспортным средством, при несоблюдении дистанции допустил столкновение с транспортным средством под управлением фио

Допустимость и достоверность данных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что действия Каверина Н.С. правильно квалифицированы по КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Наказание Каверину Н.С. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу допущено не было.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, сводятся к переоценке доказательств и на выводы должностного лица о виновности Каверина Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, не влияют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Бабонина М.Н. №... от 26 января 2022 года, которым Каверин Н.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу Каверина Н.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Пинтелина И.С.