Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2022-000976-09

Дело № 2-770/дата

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Шевелева ... к Малееву ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевелев В.Н обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к Малееву К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что дата в время по адресу: адрес, адрес, местный пр-д, корп.909, произошло ДТП, с участием транспортного средства марка автомобиля, ..., принадлежащего истцу, транспортного средства марка автомобиля ..., и транспортного средства марка автомобиля ... под управлением ответчика. В результате столкновения, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Малеева К.А., который двигаясь на своем транспортном средстве, не справился с управлением и осуществил наезд на транспортное средство марка автомобиля ..., которое по инерции столкнулось с транспортным средством истца, что подтверждается определением № ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец, согласно ФЗ №40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставил в СПАО «Ингосстрах» необходимый пакет документов для выплаты ему страхового возмещения, так как ему был причинен ущерб в результате ДТП. СПАО «Ингосстрах» страховую выплату произвело в размере сумма, что соответствует Единой Методике, но недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба. Исковые требования истца основаны на нормах ГК РФ, предусматривающих возможность возмещения причиненного лицу ущерба в полном объеме. Таким образом, истцом от СПАО «Ингосстрах» получена выплата страхового возмещения в размере, соответствующем Единой Методике, однако расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства рассчитываются в соответствии со среднерыночными ценами на запасные части и работы. Для определения размера ущерба истец обратился в наименование организации для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению наименование организации № ... стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, ..., без учета износа, составляет сумма В связи с выплатой СПАО «Ингосстрах» суммы в размере сумма, размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, составляет сумму в размере сумма, состоящей из стоимости восстановительного ремонта за вычетом страховой выплаты: ...,сумма Стоимость услуг наименование организации по проведению экспертизы составила сумма, что является расходами истца, понесенными в связи с осуществлением действий, необходимых для восстановления его нарушенного права. Истец также вынужден был обратиться в наименование организации за юридической помощью и услугами представителя, расходы за которые составили сумма, а также составить нотариально заверенную доверенность, расходы по которой составили сумма На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, компенсацию расходов услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма

Истец Шевелев В.Н., представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Малеев К.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке и в порядке заочного судопроизводства (ст.ст. 233-235 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что дата в время по адресу: адрес, адрес, местный пр-д, корп.909, произошло ДТП, с участием транспортного средства марка автомобиля, ..., принадлежащего истцу, транспортного средства марка автомобиля ..., и транспортного средства марка автомобиля ... под управлением ответчика.

В результате столкновения, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика Малеева К.А., который двигаясь на своем транспортном средстве, не справился с управлением и осуществил наезд на транспортное средство марка автомобиля ..., которое в дальнейшем совершило столкновение с транспортным средством истца, что подтверждается определением № ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По правилам ст. Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

ДТП произошло по вине ответчика, который, двигаясь на своем транспортном средстве, не справился с управлением и осуществил наезд на транспортное средство истца, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д.63).

Истец указывает, что СПАО «Ингосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере сумма, что соответствует Единой Методике, однако указанной суммы не достаточно для полного возмещения причиненного ущерба.

Для определения размера ущерба истец обратился в наименование организации для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению наименование организации № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, ..., без учета износа, составляет сумма

В связи с выплатой СПАО «Ингосстрах» суммы в размере сумма, размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, составляет сумму в размере сумма

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

На основании изложенного суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению путем взыскания с Малеева К.А. денежных средств в размере сумма

Для проведения независимой экспертизы транспортного средства с целью определения размера ущерба, истец обратился в наименование организации, о чем дата между сторонами заключен договор о представлении услуг. (л.д.39-40).

В соответствии со ст.ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции от дата истцом по договору оказания услуг от дата, выплачены наименование организации сумма в качестве оплаты услуг представителя (л.д.34).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, относимости оказанных услуг к рассматриваемому спору, количества подготовленных документов, количества и длительности судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых присутствовал представитель истца, а именно – сумма

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за составление доверенности на представителя в размере сумма

Истцом, при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина исходя из заявленной цены иска в размере сумма

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, учитывая удовлетворение ответчиком требований истца в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевелева ... к Малееву ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Малеева ... в пользу Шевелева ... сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы за составление доверенности на представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова

...