Решение

Дело № 2-774/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Натальи Борисовны к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федорова Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, в обоснование, указав, что между сторонами был заключен договор от 10 июля 2018 года № ... уступки права требования по Договору № ... от 10 октября 2017 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договору уступки требования ... от 04 декабря 2017 года, по которому ответчик обязался передать право требования истцу на передачу в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Московская област..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу квартиру с условным номером 402, расположенную на 3 этаже в этом доме. В соответствии с пунктом 4.1 договора № ... от 10.07.2018г. уступки права требования цена Договора составляет 2 860 804 рублей 00 копеек. 05 февраля 2019 года по инициативе ответчика с истцом было заключено Соглашение №1-_-402, согласно которому в связи с задержкой передачи объекта долевого строительства ответчик обязуется оплатить истцу денежную сумму из расчета 665 руб. за каждый день, просрочки в период с 30 сентября 2018 года по дату фактической передачи Объекта долевого строительства истцу. 02.09.2019 по акту приема-передачи ответчик передал истцу квартиру в многоквартирном доме, однако, неустойку, прописанную в соглашении от 05 февраля 2019 года ответчик не уплатил и на текущий момент оплачивать отказывается. За период с 30.09.2018г. г. по 02.09.2019г. просрочка передачи квартиры составила 337 дней, таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку передачи квартиры согласно соглашения №... от 05.02.2019г. в следующих размерах: 665 рублей 00 копеек х 337 дней = 224 105 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ... уступки права требования от 10.07.2018г.и Соглашению №... от 05.02.2019г. за период с 30.09.2018 г. по 02.09.2019 г. в размере 224 105 руб. 00 коп.

Истец Федорова Н.Б. в судебное заседание явилась, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, мнение по иску не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от 10 июля 2018 года № ... уступки права требования по Договору № ... от 10 октября 2017 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договору уступки требования ... от 04 декабря 2017 года, по которому ответчик обязался передать право требования истцу на передачу в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Московская област..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу квартиру с условным номером 402, расположенную на 3 этаже в этом доме. В соответствии с пунктом 4.1 договора № ... от 10.07.2018г. уступки права требования цена Договора составляет 2 860 804 рублей 00 копеек. 05 февраля 2019 года стороны заключили Соглашение №..., согласно которому в связи с задержкой передачи объекта долевого строительства ответчик обязуется оплатить истцу денежную сумму из расчета 665 руб. за каждый день, просрочки в период с 30 сентября 2018 года по дату фактической передачи Объекта долевого строительства истцу. 02.09.2019 по акту приема-передачи ответчик передал истцу квартиру в многоквартирном доме, однако, как указал истец и не оспорено ответчиком, неустойку, прописанную в соглашении от 05 февраля 2019 года ответчик не уплатил.

За период с 30.09.2018г. г. по 02.09.2019г. просрочка передачи квартиры составила 337 дней, таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку передачи квартиры согласно соглашения №... от 05.02.2019г. в следующих размерах: 665 рублей 00 копеек х 337 дней = 224 105 рублей 00 копеек.

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом в ходе слушания по делу установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Ответчик факт нарушения сроков передачи объекта не оспорил.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец заявляет требования о взыскании неустойки исчисленной на основании заключенного между сторонами соглашения №..., согласно которому в связи с задержкой передачи объекта долевого строительства ответчик обязуется оплатить истцу денежную сумму из расчета 665 руб. за каждый день.

Суд полагает, что взыскание неустойки по данному соглашению не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика, учитывая, что истец самостоятельно определяет пределы защиты своего нарушенного права, а суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах заявленных требований и не может выйти за пределы заявленных требований.

Истец представил суду расчет размера неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 30.09.2018г. г. по 02.09.2019г составляет 224 105 рублей.

Суд находит представленный расчет верным, соответствующим действующему законодательству и заключенному между сторонами соглашению.

В связи с тем, что сторона ответчика не представила суду доказательств выполнения обязательств по договору в установленный срок, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика неустойки.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, приведенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", основанием для взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца) штрафа является совокупность обстоятельств наличия у изготовителя (исполнителя, продавца) возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и несовершение им по своему усмотрению подлежащих действий, на дату вынесения судом решения такие требования ответчиком не были удовлетворены, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 112 052,50 руб., из расчета: 224 105 руб. * 50%.

Истец при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» в бюджет города Москвы составляет 5441,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федоровой Натальи Борисовны к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» в пользу Федоровой Натальи Борисовны неустойку в размере 224 105 руб., штраф в размере 112 052,50 руб., а всего 336 157 (триста тридцать шесть тысяч сто пятьдесят семь) руб. 50 коп.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5441,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А