Решение

Дело № 02-0844/2022 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Дело №...

УИД...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова Виталия Витальевича к Славышинскому Александру Константиновичу о взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов, в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулешов В.В. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к Славышинскому А.К. о компенсации морального вреда, убытков, расходов, в связи с дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что 05 июня 2019 года по адресу адрес, произошло ДТП с участием автомобиля фио Витара, регистрационный знак ТС, под управлением Славышинского А.К., и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Виновником данного ДТП является Славышинский А.К. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения в виде конструктивной гибели автомобиля, а самому истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с невозможностью автотранспортного средства к самостоятельному передвижению вследствие аварии, Кулешов В.В. был вынужден оплачивать транспортировку своего авто. В связи с ДТП истец в период с 06.06.2019 года по 28.07.2019 года находился на больничном, в следствие чего лишился части своего заработка общей суммой сумма. В период с 12.11.2019 года по 22.11.2019 года, Кулешов В.В. находясь в командировке в Мюнхене, после перелета почувствовал ухудшение самочувствия, в связи с чем был вынужден обратиться за медицинской помощью в клинику. В результате обследования, ему поставили диагнозом необходимость удаления левого плечевого сустава ранее установленной стальной пластины фиксатора и трех крепежных шурупов. Таким образом, Кулешов В.В. вынужденно затратил на операцию, реабилитацию и оплату медицинских препаратов и изделий в общей сложности сумма, в том числе операция в клинике сумма, оплата реабилитационных услуг 42 419,81 руб., оплата медикаментов сумма В связи с тем, что часть медицинских услуг была оказана за рубежом и документы подтверждающие расходы исполнены на немецком языке, для подготовки к делу потребовался перевод данных документов, стоимость которого составила сумма. Кроме того, Кулешов В.В. был вынужден длительное время защищать свои интересы, в судебных инстанциях доказывая свою невиновность в ДТП путем обжалования вынесенных решений, участия в судебных разбирательствах. За подачу трех жалоб, участие адвоката в трех судебных разбирательствах в Московском областном суде и двух судебных разбирательствах в Солнечногорском городском суде фио было выплачено 105 000 рублей. Для подготовки и подачи в Зеленоградский районный суд Москвы искового заявления в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи за 48/21 от 24 февраля 2021 года Кулешовым В.В. в кассу адвокатского образования были перечислены денежные средства в сумме сумма. Однако в связи с подачей в Зеленоградский районный суд Москвы искового заявления адрес к Славышинскому А.К. о взыскании выплаченного страхового возмещения, Кулешов В.В. для защиты своих интересов был вынужден участвовать в данном судебном разбирательстве в качестве третьего лица, в связи с чем в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи за № 81/21 от 16 марта 2021 года Кулешовым В.В. в кассу адвокатского образования были перечислены денежные средства в сумме 40 000 рублей. Дополнительно, истец просит суд взыскать с виновника ДТП Славышинского А.К. за период невозможности использования автомобиля оплаченный за 7 месяцев 2019 года и 2020 год полностью транспортный налог в сумме сумма, а также расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 1500 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 12 700 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма; затраты на операцию, реабилитацию и оплату медицинских препаратов и изделий в размере сумма; убытки в связи с утратой пленки капота 27 000 рублей; компенсацию транспортировки автомобиля 18 500 рублей; затраты на адвоката 145 000 рублей; процессуальные издержки на адвоката сумма; недополученный заработок в размере сумма; транспортный налог сумма; услуги переводчиков в размере сумма; услуги нотариуса в размере 1500 рублей; оплату госпошлины в размере 12700 рублей.

Истец Кулешов В.В. и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал по существу исковых требований, полгал компенсацию морального вреда в размере 100000-150000 руб. соразмерной, стоимость услуг адвоката и транспортировки автомобиля завышенными

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлеченное в ходе судебного разбирательства, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено в установленном порядке, мнения по существу иска не выразило.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица администрация адрес муниципального района своего представителя в суд не направила. О слушании дела извещалась в установленном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

05 июня 2019 года, в 19 часов 25 минут, по адресу адрес, водитель Славышинский А.К. управляя автомобилем фио Витара, регистрационный знак ТС, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате чего произошло столкновение 2 транспортных средств, автомобиль фио получил значительные механические повреждения в виде конструктивной гибели автомобиля, а самому Кулешову В.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 03.06.2021г. установлено, что водитель Славышинский А.К. нарушил п.13.11 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Указанное решение вступило в законную силу 03.06.2021г.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей , которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при транспортных средств.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Как видно из выписного эпикриза ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» Кулешову В.В. причинен вред здоровью в виде вывиха акроминально-ключичного сустава, закрытого разрыва левого акромиально-ключного сочленения с вывихом акромиального конца ключицы (л.д.52-54). В дальнейшем проводилась операции по удалению из левого плечевого сустава ранее установленной стальной пластины фиксатора и трех крепежных шурупов.

Принимая во внимание, что Кулешов В.В. в результате ДТП получил телесные повреждения, которые требовали дважды хирургического вмешательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 256000 руб.

Как следует из материалов дела автогражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована по полису ХХХ № 0062397959 в СПАО «Ингосстрах» (л.д.102).

Согласно ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

(2.) Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с и в , которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной настоящего Федерального закона.

(3.) После осуществления в соответствии с настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

(5.) Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с - настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную настоящего Федерального закона.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.

(7.) Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в настоящей статьи.

Таким образом, в соответствии с законом об ОСАГО, выплаты, которые истец предъявляет к ответчику в части затраты на операцию, реабилитацию и оплату медицинских препаратов и изделий в размере сумма; недополученный заработок в размере сумма должны быть выплачены страховой компанией ответчика Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании договора ОСАГО в пределах установленной законом суммы 475000 рублей.

Истцом представлена копия заявления в СПАО «Ингосстрах» от 24.01.2022 г., однако не представлено доказательств того, что страховая компания отказала в выплатах, либо произвела в размере ниже установленного законом. В судебном заседании истец заявил, что страховая выплата составила сумму в размере 30000 рублей, при этом никаких доказательств суду не представил.

В деле не представлено доказательств наличия экстренной необходимости проведения в Мюнхене платной операции по удалению из левого плечевого сустава ранее установленной стальной пластины фиксатора и трех крепежных шурупов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истцу в возмещении за счет ответчика затрат на операцию, реабилитацию и оплату медицинских препаратов и изделий в размере сумма, а также в недополученного заработка в размере 57193,06 коп..

Истцом представлены доказательства несения расходов по транспортировке поврежденного транспортного средства с места ДТП 06.06.2019 г. на сумму 18000 руб. (л.д.44) и 09.12.2019 г. на сумму сумма, (л.д.42). При этом страховая компания возместила сумма, что подтверждается обоснованием частичного отказа от 15.01.2021 г.(л.д.45).

Суд полагает требования в части взыскания суммы в заявленном размере 18500 рублей, подлежащей удовлетворению, поскольку расходы находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

Требования истца в части взыскания убытков в связи с утратой пленки, нанесенной на капот автомобиля 24.09.2014 г., стоимостью 27000 рублей (л.д.41), не подлежат удовлетворению, поскольку нанесенная на капот автомобиля она является неотделимой частью автомобиля и включается в его общую оценку.

Требования в части взыскания транспортного налога в размере сумма, так же не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах закона.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика затраты на адвоката 145 000 рублей, в связи с участием представителя истца в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также гражданского дела №2-191/2021 в Зеленоградском районном суде адрес.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (2.) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ).

(6.) Судебные издержки, понесенные третьими лицами (, ГПК РФ, , АПК РФ), заинтересованными лицами ( КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

(28.) После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Таким образом, расходы понесенный истцом в ходе рассмотрения гражданского дела №2-191/2021 не подлежат взысканию в порядке самостоятельного искового производства.

В обоснование расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении фио, истцом представлены: чек по операции от 29.11.2019 г. на сумму сумма по соглашению №466/19 от 29.11.2019 г., от 01.12.2019 г. по соглашению №466/19 от 29.11.2019 г. на сумму сумма, от 25.02.2021 г. по соглашению № 48/21 от 24.02.2021 г. на сумму сумма, от 16.03.2021 г. по соглашению №81/21 от 16.03.2021 г. на сумму 40000 рублей, а также представлены справки по операциям о переводе денежных средств на карту фио адресфио К. 20.01.2020 г. – сумма, 27.02.2020 г. – 10000 руб., 10.03.2020 г. – 10000 руб., 18.05.2020 г. – 10000 руб..

Вместе с тем суду не представлены соглашения, заключенные между Суриным А.М. и Кулешовым В.В., в связи с чем неясен предмет этих соглашений, относимость данных расходов к рассматриваемому спору.

Вместе с тем, из представленных суду: Решения Солнечногорского городского суда адрес по делу №12-1878/2019 от 24 декабря 2019 г.; решения судьи Московского областного суда от 05 марта 2020 г. видно, что Сурин А.М. представлял интересы фио в судебном заседании.

Принимая во внимание соотносимость произведенных истцом платежей, вынесенные процессуальные решения, учитывая принцип разумности, суд полагает возможным возместить понесенные истцом убытки по оплате представителя в размере 30000 рублей, за участие в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Истец просит взыскать расходы в связи с нотариальным оформление доверенности на представителя в размере 1500 рублей. Однако, доверенность выдана не на участие представителя в конкретном деле, оригинал доверенности в дело не представлен, в связи с чем суд полагает необходимым отказать во взыскании расходов на оформление доверенности.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2, ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 12700 руб. (л.д.93).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым возместить за счет ответчика судебные расходы истца пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1807,94 руб. (от суммы материального возмещения сумма – 1507,94 руб. + 300 руб. при удовлетворении требования компенсации морального вреда)

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 306307,94 руб., в том числе 256000 руб. – компенсация морального вреда, 18500 руб. - расходы на транспортировку поврежденного автомобиля, 30000 руб. убытки в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, 1807,94 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,1064, 1079, ГК РФ, ст.ст.12,56,88,98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кулешова Виталия Витальевича к фио о взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов, в связи с дорожно- транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с фио» в пользу Кулешова Виталия Витальевича компенсацию морального вреда в размере 306307,94 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.