Решение

Дело № 2-679/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре Парубиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-679/2022 по исковому заявлению Мальцевой Евгении Юрьевны к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Мальцева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителей, указав, что 25 декабря 2020 года Зеленоградским районным судом г.Москвы было вынесено решение по гражданскому делу 02-1043/2020 по иску Мальцевой Е.Ю. к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя. 25 февраля 2021 года решение вступило в законную силу. По решению суда ООО «ПрометейСити» в течение 20 дней с даты вступления решения в законную силу был обязан устранить выявленные в квартире, недостатки, а именно: привести трубы центрального отопления в соответствие с требованиями и. 6.1.6 Свода Правил (СП 73.13330.2016), СНиП 3.05.01-85, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 30 сентября 2016 г, устранить недостатки на лоджии, связанные с проникновением осадков в квартиру, с предоставлением проектной документации по устранению недостатков. Срок для устранения недостатков установлен решением суда, в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу (25 февраля 2012 года + 20 дней= 17 марта 2021 года). По настоящее время решение суда не исполнено, в части устранения недостатков. Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2021 года с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу Мальцевой Евгении Юрьевны взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 18.03.2021 по 30.09.2021. Расчет неустойки следует считать с 01.10.2021 года по 21.01.2022. Согласно заключению АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» стоимость ремонта оставляет 89169 руб. 67 коп.. Расчет неустойки на дату подачи иска: 89169,67*1/100*113дней=100 761 руб.. истец просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу Мальцевой Евгении Юрьевны неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 100 761 рубль; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу (л.д.6).

Истец Мальцева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, направила телефонограмму, согласно которой истец просит рассмотреть дело в сове отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что, в производстве Зеленоградского районного суда города Москвы находилось гражданское дело № 02-3250/2020 по иску Мальцевой Евгении Юрьевны к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити»о защите прав потребителя, в рамках рассмотрения которого с ответчика уже была взыскана неустойка. Если допустить возможность взыскания с Ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, размер такой неустойки должен рассчитываться не от стоимости товара, а от стоимости расходов на устранение обнаруженных дефектов. Кроме того, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков квартиры, в любом случае, не может превышать размер расходов по устранению недостатков квартиры. На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае частичного удовлетворения исковых требований применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ, снизив их до более разумного предела; уменьшить размер компенсации морального вреда; в остальной части исковых требований отказать (л.д. 20-25).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-1043/2020 по иску Мальцевой Евгении Юрьевны к ООО «Прометейсити» о защите прав потребителей: взыскании расходов на проведение ремонтно-строительных работ, исковые требования удовлетворены частично, решено: Обязать ООО «ПрометейСити» устранить недостатки объекта долевого строительства, по адресу: г. Москва Зеленоград, Георгиевский проспект д. 37 корпус 1 квартира 40, а именно привести трубы центрального отопления в соответствие с требованиями и. 6.1.6 Свода Правил (СП 73.13330.2016), СНиП 3.05.01-85, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 30 сентября 2016 г, устранить недостатки на лоджии, связанные с проникновением осадков в квартиру, в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, с предоставлением проектной документации по устранению недостатков; Обязать ООО «ПрометейСити» произвести в квартире по адресу: г. Москва Зеленоград, Георгиевский проспект д. 37 корпус 1 квартира 40, восстановительный ремонт после устранения недостатков. Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Мальцевой Евгении Юрьевны: неустойку, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000, штраф в размере 15000 руб., в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежную сумму в размере 11942 руб., а всего взыскать сумму в размере 56942 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля (л.д.20-25).

Удовлетворяя требование истца о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд установил срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, а именно в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, п. 27 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Указанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 25 февраля 2021 года, срок исполнения решения не позднее 17 марта 2021 года.

Как следует из вступившего в законную силу 21.01.2022 решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2021 года с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу Мальцевой Евгении Юрьевны взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 18.03.2021 по 30.09.2021(приобщено в судебном заседании)

Как указано в указанном решении от 21.01.2022 истцом были получены исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения для взыскания присужденной денежной суммы и для принудительного исполнения требования неимущественного характера о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства и произвести восстановительный ремонт после устранения недостатков. Из материалов дела следует, что исполнительный лист был направлен истцом по почте заказным письмом 28.04.2021 в адрес ответчика с заявлением о его принятии.

Заявляя настоящий иск, истец ссылается на неисполнение ответчиком указанного решения суда, в части возложенных на ответчика обязанностей об устранении недостатков объекта долевого строительства; проведения восстановительного ремонта после устранения недостатков.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения решения суда в этой части.

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-1043/2020 по иску Мальцевой Евгении Юрьевны к ООО «Прометейсити» о защите прав потребителей, с учетом проведенной АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» по делу судебной оценочной строительно-технической экспертизой, установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения всех выявленных недостатков в жилом помещении по адресу: г. Москва, Зеленоград, Георгиевский проспект, д.37, корп.1, кв.40, составляет: 89 169 рублей 67 коп.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 169 421 руб. за период с 01.10.2021 года по 21.01.2022 из расчета стоимости восстановительного ремонта, установленного, решением суда от 25.12.2020 по гражданскому делу №2-1043/2020 по иску Мальцевой Евгении Юрьевны к ООО «Прометейсити» о защите прав потребителей в размере 100 761 руб..

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки за период с 01.10.2021 года по 21.01.2022 до 30 000 руб..

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков устранения недостатков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участнику долевого строительства, индивидуальные обстоятельства жизни истца, приобретающего жилое помещение для улучшения своих жилищных условий, и считает достаточной сумму в размере 2 000 руб..

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, принимая во внимание, что квартира передана участнику не позднее полугода с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, меры принятые ответчиком к извещению истца о задержке сроков сдачи объекта, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа частично – снизив размер штрафа до 10 000 руб..

При этом довод ответчика о том, что сумма неустойки не должна превышать стоимость работ по устранению недостатков не основан на законе. Так, порядок взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства регламентирован Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона о защите прав потребителей, при этом указанные нормы не содержат ограничения подлежащей начислению неустойки стоимостью расходов, необходимых для устранения недостатков.

В соответствии с со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб..

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98, 103,167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мальцевой Евгении Юрьевны к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу Мальцевой Евгении Юрьевны неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.10.2021 года по 21.01.2022 в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего взыскать 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1400 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.