Решение

...

.........

.........

......

УИД 77RS0008-02-2022-000910-13

Дело № 2-1139/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению С... к Ц... А... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец С... обратился в суд с иском к Ц... А... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего С...... находящегося под управлением фио, и автомобиля ... ... под управлением фио, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, и был привлечен к административной ответственности. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, в связи с чем Российский союз автостраховщиков не подтвердил указанный страховой полис, поскольку он был оформлен на другое транспортное средство чем то, что в договоре ОСАГО и отказал в прямом возмещении убытков. Собственник транспортного средства Ц... не обеспечил автомобиль такси ... регистрационный знак ТС... надлежащим полисом ОСАГО и несет солидарную ответственность в возмещении ущерба совместно с виновником аварии Анниковым А.О. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма, что подтверждается экспертизой, проведенной независимой экспертной организацией и калькуляцией от официального дилера Автолайт. Постановлением инспектора ДПС 1 батальона 1 полка Северный ГИБДД УМВД России от ...г., А... признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допустил нарушение п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... принадлежащий С... получил повреждения, что следует из приложения к постановлению № ... о дорожно-транспортном происшествии от ...... г. в адреса ответчиков были направлены письма с досудебной претензией, об оплате понесенных расходов в досудебном порядке в срок до ... г. В указанный срок мои требования удовлетворены не были. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Ц... и фио в пользу фио стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... в размере сумма солидарно, взыскать почтовые расходы сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины сумма

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 августа 2021 года в 19 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, г.адрес ... ... в результате которого водитель А... управляя автомобилем марки ... г.р.з. ..., совершая поворот, не уступил дорогу автомобилю, принадлежащему С... на праве собственности автомобилем марки ...

Виновником ДТП является водитель А..., который допустил нарушение ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий С...... получил механические повреждения.

Для определения размера ущерба истец обратилась в О... Согласно заказ-наряду ... от 06.09.2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАК г.р.з. У572УВ799 составляет сумма

Оснований не доверять данной оценке повреждений транспортного средства у суда не имеется, указанный заказ-наряд ответчиками не опровергнут, доказательств, подтверждающих, что в заказ-наряде сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, завышена, ответчиками также не представлено. Стоимость ущерба причиненного автомобилю истца ответчиками не оспорена и не опровергнута.

Суд принимает в качестве доказательства заказ-наряду ... от 06.09.2021 г. в ООО «Автолайт-Север» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ГАК г.р.з. У572УВ799, представленный истцом, принимает его как допустимое и достоверное доказательство размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и считает его полно и всесторонне отражающим причиненные автомобилю истца повреждения, при этом судом принимается во внимание, что ответчиками ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. У суда оснований сомневаться в компетенции специалиста не имеется.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что не оспорено ответчиками.

Постановлением инспектора ДПС 1 батальона 1 полка Северный ГИБДД УМВД России от ...г., А... признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допустил нарушение п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... принадлежащий С... получил повреждения, что следует из приложения к постановлению № ... о дорожно-транспортном происшествии от ....

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При причинении вреда источником повышенной опасности солидарная ответственность возможна лишь в случае, предусмотренном п. 3 ст. 1079 ГК РФ, когда владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку вред имуществу истца был причинен по вине водителя фио, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о солидарном возмещении ущерба не имеется.

Таким образом, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации материального ущерба, в размере заявленных исковых требований – сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования С... к Ц... А... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с А... в пользу С... в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин