Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-111/2022

УИД: 77RS0008-02-2022-000787-91

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

08 февраля 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Жегловой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимых Пеккера А.М., Коновальцева К.О.,

защитников-адвокатов: Гваськова М.А. и Паюсова О.Г., представивших удостоверения и ордеры,

потерпевших: Заец Е.С., Клочковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

Пеккера ***, ***,

Коновальцева ***, ***,

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пеккер А.М. и Коновальцев К.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Пеккер А.М. и Коновальцев К.О. *** года в период с 07.00 до 09.30 час., находясь в помещении квартиры гражданки *** по адресу: ***, действуя по предварительному сговору и в группе, преследуя корыстную цель наживы и обогащения за счет хищения чужой собственности, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, достали из-под стоявшего в комнате дивана и тайно похитили ноутбук-трансформер «NB HP Pavilion x360 14-dw0024ur 1X2L6EA», серийный номер 5CG1111MWO, и зарядное устройство к нему, стоимостью 39.990,00 руб., принадлежавшие *** и находившиеся в пользовании у несовершеннолетней ***, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшим материальный ущерб на указанную сумму.

26.03.2020 года в Зеленоградский районный суд г.Москвы поступило уголовное дело в отношении Пеккера А.М. и Коновальцева К.О., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с постановлением следователя СО ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы Шаталовой М.И. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с руководителем следственного органа- начальником СО ОМВД по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы Грековым Ю.М. В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что Пеккер А.М. и Коновальцев К.О. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, ущерб возместили полностью.

Потерпевшие *** и *** также ходатайствовали о прекращении уголовного дела, указав, что обвиняемые полностью загладили причиненный им вред.

Помощник прокурора Лагунова И.Ю. поддержала заявленное следователем ходатайство в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении Пеккера А.М. и Коновальцева К.О., по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им судебный штраф, размер которого определить с учётом материального положения подсудимых.

Обвиняемые Пеккер А.М. и Коновальцев К.О. в судебном заседании выразили свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, указывая, что вину в совершенном преступлении они признали, в содеянном раскаялись, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, положения, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.2 УПК РФ им понятны.

Защитники Гваськов М.А. и Паюсов О.Г. поддержали позицию своих подзащитных, просили уголовное дело в отношении Пеккера А.М. и Коновальцева К.О. прекратить на основании ст.76.2 УК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исходя из положений смысла положений УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении представленных материалов в судебном заседании при рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении Пеккера А.М. и Коновальцева К.О. обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд принимает во внимание, что Пеккер А.М. и Коновальцев К.О. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, заявили суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давали правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, загладили причиненный преступлением вред, полностью возместив ущерб потерпевшим.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности освобождения Пеккера А.М. и Коновальцева К.О. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о размере и сроке уплаты судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, их имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 УК РФ; ст. 25.1; 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Пеккера *** освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело. Назначить Пеккеру А.М. в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа до 10 марта 2022 года.

Коновальцева *** освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело. Назначить Коновальцеву К.О. в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа до 10 марта 2022 года.

Разъяснить Пеккеру А.М. и Коновальцеву К.О. положения ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Пеккеру А.М. и Коновальцеву К.О. о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Счет УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве:

124575, г.Москва, г.Зеленоград, ул. Панфилова, д. 28-А

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО.

Л/С- 04731455500; ИНН- 7735059596; КПП- 773501001; БИК- 044525000;

ОКТМО- 45332000/ ОКАТО-45272572000;

ОГРН- 1037700255064;

ОКПО- 08651116; ОКВЭД -84.24;

СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ: 40101810045250010041;

КБК-188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам);

Меру пресечения Пеккеру А.М. и Коновальцеву К.О. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук и зарядное устройство к нему оставить по принадлежности у ***, остальное хранить при деле. оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы Пеккер А.М. и Коновальцев К.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.