Определение о приостановлении производства по делу

Дело№ 2-647/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синичкина И... О..., Синичкиной Ю... И... к ООО «СЗ «Прометей Сити» о защите прав потребителей, о взыскании возмещения расходов на устранение недостатков,

установил:

Истцы Синичкин И.О., Синичкина Ю.И. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Прометей Сити» о защите прав потребителей, в обоснование, указав, что между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № 3-17-11.1 (кв)-1/16/1(2) (АК) от 28.06.2018 г. В соответствии с п. 3.2 Договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № 2 к договору.03.10.2021 г. между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт к договору. Застройщик передал участнику долевого строительства квартиру, с номером 141, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, г. Зеленоград. адрес. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в Квартире требованиям СНиП. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 450 000 руб. 00 коп. г. истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, ответчик получил претензию истца 23.12.2021 г. , однако ответа на претензию в адрес истцов не поступало. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства Квартиру с качеством, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца. Истцы просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях, денежные средства в счет возмещения: расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 450 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 22 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 67 руб. 20 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы на составление заключения комиссии экспертов в размере 10 950 руб. 00 коп., почтовые расходы за направление ответчику искового заявления в размере 70 руб. 80 коп., в случае удовлетворения требований истцов судом взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по момент фактического исполнения решения суда ответчиком, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также заявлено возражение относительно проведения судебной экспертизы, от ответчика поступило ходатайство, в котором просил провести по делу судебную оценочную строительно-техническую экспертизу.

Принимая во внимание позицию сторон по делу, характер рассматриваемых требований, суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Решая вопрос об экспертном учреждении, которому необходимо поручить производство данной экспертизы, учитывая мнение сторон, суд полагает возможным поручить производство экспертизы специалистам ООО «М-Эксперт», адрес: г. Москва, Олонецкий проезд, д.4 корп.2.

При решении вопроса об оплате работ по проведению экспертизы суд считает необходимым предварительно возложить оплату на ответчика, заявившего ходатайство о проведении судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 79-80, 84-86, ст. 216, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

назначить по гражданскому делу по иску Синичкина И... О..., Синичкиной Ю... И... к ООО «СЗ «Прометей Сити» о защите прав потребителей, о взыскании возмещения расходов на устранение недостатков, судебную оценочную строительно-техническую экспертизу, установив срок проведения – 1 месяц с момента получения копии определения.

На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

1) Имеются ли в объекте долевого строительства (квартире по адресу: г. Москва, г. Зеленоград. адрес) недостатки, указанные в заключении эксперта представленного в материалы дела Истцом от 15.11.2021 №1089?

2) В случае наличия в объекте долевого строительства недостатков, указанных в заключении эксперта, определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков.

3) Определить возможный характер возникновения дефектов (например, по причине строительных работ; в процессе эксплуатации и т.п.)

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «М-Эксперт», адрес: г. Москва, Олонецкий проезд, д.4 корп.2.

Поручить руководителю экспертного учреждения ООО «М-Эксперт» предупредить экспертов перед началом проведения экспертизы об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов копию определения, материалы гражданского дела № 2-647/2022.

Экспертизу провести с осмотром объекта оценки и с обязательным участием сторон (их представителей).

Расходы по проведению экспертизы предварительно возложить на ответчика ООО «СЗ «Прометей Сити».

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд в течение 15 дней с даты вынесения.

Судья А.А.Романовская