Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-213/2022

УИД: 77RS0008-02-2022-000791-79

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2022 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В., рассмотрев жалобу Соловьева Владимира Васильевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ***, которым Соловьев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Запруднова Д.С. от 15.01.2022 года, ***, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере в размере 500 рублей, за то, что он 27 декабря 2021 года, примерно в 10 часов 45 минут, управляя транспортным средством ***, по адресу *** совершил нарушение п.8.9 ПДД РФ, а именно двигался в направлении корп.1602, не выполнил требование уступить дорогу ТС, пользующимся преимущественным правом проезда, приближающемуся справа, в результате чего совершил столкновение с ***, под управлением ***.

Считая указанное постановление, решение должностного лица незаконными и необоснованными, Соловьев В.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, изложенные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указав, что он осуществлял съезд с дороги на прилегающую территорию, во двор, что подтверждается представленной видеозаписью видеорегистратора, уступать дорогу должен был водитель *** Также заявитель указал, что *** перепарковал своё транспортное средство так, что локализация удара стала носить касательный характер.

В судебном заседании Соловьев В.В., защитник *** в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, просили постановление должностного лица отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вызванный в судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Запруднов Д.С. в судебном заседании пояснил, что был произведен вызов о факте ДТП, он приехал на вызов по адресу: ***, где было ДТП между автомобилями *** и ***. Водители транспортных средств указали на то, что составят европротокол и не нуждаются в сотрудниках ДПС. Спустя некоторое время данные водители обратились в ГИБДД для выявления виновника в ДТП, поскольку сами не пришли к общему мнению. После чего на основании объяснений и видеозаписи с видеорегистратора им было установлено, что водитель автомобиля *** Соловьев В.В. совершил нарушение п.8.9 ПДД РФ, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем ***. В связи с чем им был составлено постановление по делу об административном правонарушении, а затем протокол. Также у водителей указанных транспортных средств были отобраны объяснения, постановление вынесено, на основании пояснений участников ДТП, а также представленной видеозаписи. Также пояснил, что никто из участников не сообщал, что кто-либо перепарковывал транспортные средства. Ранее с Соловьевым В.В., *** знаком не был, предвзятого отношения к ним не имеет.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля: инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ***. у суда не имеется. Оснований для оговора Соловьева В.В. у данного свидетеля судом не установлено. Ранее данный свидетель с заявителем знакомы не были.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Выслушав пояснения Соловьева В.В., изучив жалобу, представленные с ней материалы, проверив и оценив материалы административного дела, поступившего из ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве, заслушав показания свидетеля, суд не может согласиться с утверждениями Соловьева В.В. об обстоятельствах инкриминируемого ему правонарушения и дорожно-транспортного происшествия, и с его утверждениями о том, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения, расценивает данные доводы как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении правонарушения, и считает, что доводы Соловьева В.В. опровергаются исследованными судом материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 15.01.2022 года, объяснениями участников ДТП, представленной видеозаписью с видео регистратора, оснований которым не доверять, у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований закона, а также другими материалами дела.

Доводы жалобы Соловьева В.В. о том, что дорожного движения он не нарушал, совершал манёвр разворота, убедившись, что не создает никому препятствий, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Согласно п.8.9. ПДД в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Оценивая доказательства по делу как в их совокупности, так и каждое в отдельности, считаю, что вина Соловьева В.В. в совершении правонарушения доказана полностью, его действия по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно, существенных нарушений закона при рассмотрении дела, допущено не было, всем доказательствам по делу должностные лица дали надлежащую оценку. Факт совершения Соловьевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, установлен на основании постановления по делу об административном правонарушении от 15.01.2022 года, существенных нарушений закона при рассмотрении дела инспектором ОР ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы допущено не было, при этом инспектор ОР ДПС выявил нарушение требований п.п.8.9 ПДД РФ водителем Соловьевым В.В. управлявшим 27.12.2021 года в 10 часов 45 минут транспортным средством ***, по адресу ***, а именно двигался в направлении корп.1602, не выполнил требование уступить дорогу ТС, пользующимся преимущественным правом проезда, приближающемуся справа, в результате чего совершил столкновение с ***, под управлением ***.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ старшим инспектором ОР ДПС Запруднов Д.С., уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, было возбуждено дело об административном правонарушении, а именно, было вынесено на месте совершения административного правонарушения постановление по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, при этом и установив признаки административного правонарушения, имел право и был обязан выносить постановление и составлять протокол об административном правонарушении в отношении Соловьева В.В., который был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и которому 15.01.2022 года была вручена копия постановления, что Соловьевым В.В. не оспаривается.

Порядок производства по административному делу в отношении Соловьева В.В. инспектором ГИБДД Запрудновым Д.С. нарушен не был, вынесение постановления на месте и последующее составление протокола, соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, поскольку, в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, было возбуждено дело об административном правонарушении, а именно, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, при этом Соловьеву В.В. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись последнего, имеющаяся в протоколе. Каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении Соловьева В.В., у суда не имеется.

Представленные суду Соловьевым В.В. документы каких-либо объективных и бесспорных доказательств невиновности Соловьева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не содержат.

Иные заявления и доводы, высказанные Соловьевым В.В., его защитником *** направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Соловьеву В.В. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***, которым Соловьев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию -не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***, которым Соловьев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию - оставить без изменения, а жалобу Соловьева В.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: Шестаков А.В.