Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0008-02-2022-000727-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-923/2022 по иску Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к Окуневу Игорю Николаевичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии», обратился в суд с иском к Окуневу Игорю Николаевичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника по Ученическому договору № *** от 23.04.2020 в размере 1 143 109,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 915,55 рублей.

Ответчик Окунев И.Н. в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы, согласно п. 9.2 Ученического договора № 311/1510 от 23.04.2020.

Истец ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, против согласно телефонограмме против ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности не возражал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Положения ГПК РФ устанавливают, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Ученический договор № *** от 23.04.2020, из текста которого следует, что в случае, если возникший спор не может быть разрешен путем переговоров между сторонами, он подлежит разрешению в суде по месту нахождения ПАО «Аэрофлот» в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 38).

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением договора, содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дела, возникающего между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным.

Учитывая, что место нахождения истца: *** не относится к территориальной подсудности Зеленоградского районного суда города Москвы, суд полагает возможным передать гражданское дело для рассмотрение по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы (123242, г. Москва, ул. Зоологическая, д.20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-923/2022 по иску Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к Окуневу Игорю Николаевичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника передать для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы (123242, г. Москва, ул. Зоологическая, д.20).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья