Приговор

№ 1-102/2022

УИД77RS0008-02-2022-000652-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 марта 2022 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Шестакова А.В.,

при секретаре Жегловой О.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Мкртчяна К.Ю.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мкртчяна Карена Юриковича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мкртчян Карен Юрикович, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мкртчян К.Ю., будучи привлеченным 14 июня 2018 года к административной ответственности по постановлению мирового судьи ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», за которое он (Мкртчян К.Ю.) был подвергнут наказанию, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, (данное постановление вступило в законную силу 26 июня 2018 года), на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, не имея права управления транспортными средствами, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, и, реализуя его, 05 декабря 2021 года, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного двиясения Российской Федерации», управляя автомобилем марки *** с государственным регистрационным знаком *** следовал по ***, где примерно в 22 часа 30 минут 05 декабря 2021 года, в соответствии с п. 84 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», подтвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, для проверки документов, и впоследствии задержан по указанному адресу 05 декабря 2021 года, в 22 часа 30 минут, в связи с обнаружением у него (Мкртчян К.Ю.) признаков опьянения в виде: «поведение, не соответствующее обстановке», в связи с чем, он (Мкртчян К.Ю.) 05 декабря 2021 года, в 22 часа 40 минут, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», однако он (Мкртчян К.Ю.), 05 декабря 2021 года, в 22 часа 50 минут, по адресу: ***, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции *** прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым он (Мкртчян К.Ю.) нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый Мкртчян К.Ю., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Икрянникова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст.314, 226.1 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мкртчяна К.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Мкртчян К.Ю. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Так, судом принимается во внимание то, что Мкртчян К.Ю. признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Признание Мкртчяном К.Ю. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, то, что он работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать – страдающей заболеваниями, его состояние здоровья, на основании п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мкртчяну К.Ю., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Мкртчяном К.Ю. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

При этом суд назначает Мкртчяну К.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, при этом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого не находит оснований применения ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мкртчяна Карена Юриковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мкртчяна К.Ю. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Шестаков А.В.