Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31.01.2022 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Латышева О.А.,

рассмотрев жалобу Мирной Илоны Сергеевны, ...паспортные данные, ...

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 22.12.2021 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Мирная И.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей за то, что она, 03.06.2021 года в 00.30 час., находясь по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, ... 1 (НД № 10 адрес), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что она употребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Мирная И.С. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку законных оснований для направления ее (Мирной) на медицинское освидетельствования не было.

Будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания, Мирная И.С. в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не направила.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным провести судебное заседание суда апелляционной инстанции в отсутствие Мирной И.С.

В судебном заседании мирового судьи Мирная И.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ признала, с протоколом об административном правонарушении, согласилась.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Мирной И.С. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства ее совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

- Протоколом АА № АП 00008571 от 20.07.2021 года об административном правонарушении, составленным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы - старшим лейтенантом полиции фио, в котором указано, что Мирная И.С., 03.07.2021 года в 00.30 час., находясь по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, ... 1 (НД № 10) адрес, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что она потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С данным протоколом Мирная И.С. была ознакомлена. (л.д. 1);

- Рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы - старшим лейтенантом полиции фио по обстоятельствам выявленного правонарушения (л.д.2-5);

- Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД г. Москвы по обстоятельствам выявленного правонарушения (л.д.7);

- Письменными объяснениями Мирной И.С. по факту ее задержания (л.д.9-11);

- Письменными объяснениями фио (л.д.7-8);

- Актом медицинского освидетельствования № К8-2652 от 03.07.2021г. на состояние опьянения, согласно которому Мирная И.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. (л.д.21)

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

Согласно ст.40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Часть 1 ст.6.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно п.п.4,19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно материалам дела 21.12.2021г. Мирная И.СИ проходила медицинское освидетельствование по направлению оперативного дежурного ОМВД Матушкино и Савелки г. Москвы в кабинете № 8 отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как указано в акте Мирная И.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. На основании п.п.4,19 порядка Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г, № 933н вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался». Обоснованность медицинского заключения по акту К8-2652 от 03.07.2021 г. не вызывает сомнения.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Действия Мирной И.С. квалифицированы правильно.

Доводы Мирной И.С. о невиновности в совершении вмененного ей административного правонарушения и незаконности действий врача, проводившего освидетельствование на состояние опьянения были предметом судебного разбирательства в судебном заседании мирового судьи, им дана правильная юридическая оценка, оснований сомневаться в которой, у суда апелляционной инстанции не имеется. Мировой судья дал оценку доводам Мирной И.С., указав по каким причинам отвергает одни и кладёт в основу своего постановления другие, по мнению суда апелляционной инстанции указанная оценка является верной.

Иные заявления и доводы, указанные Мирной И.С. в апелляционной жалобе направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете, и не опровергают выводов о виновности Мирной И.С. в совершении административного правонарушения.

Административное наказание Мирной И.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, является справедливым, оснований для изменения наказания на обязательные работы не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 22.12.2021 года о привлечении Мирной Илоны Сергеевны к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мирной И.С. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Судья: О.А.Латышева