Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-3/2022 Судебный участок №-400 района

УИД 77МS400-01-2021-001516-31 Крюково, дело 1-13/2021

мировой судья Косарева Н.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07.02.2022 года г.Москва

Мотивированный текст постановления изготовлен 10.02.2022 года.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

защитника- адвоката Пронина Н.Ю., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Решетникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Пронина Н.Ю. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы Косаревой Н. С. от 01.11.2021 года, которым

Решетников Вячеслав Семенович, *** ,

-признан виновным и осужден по ст. 116 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов.

До вступления приговора в законную силу осужденному оставлена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговором частично удовлетворён гражданский иск потерпевшего. Постановлено взыскать с осуждённого в пользу *** в счёт возмещения морального вреда 20.000 руб.

у с т а н о в и л:

Решетников В.В. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он 27.12.2020 года в 14.03 час. из хулиганских побуждений нанес *** побои, а именно не менее шести ударов кулаками по голове потерпевшего, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ. Преступление совершено около корп. *** на проезжей части *** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём мировой судья подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Защитник- адвокат Пронин Н.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Решетникова В.В. состава преступления, настаивая на том, что в действиях осужденного отсутствовал хулиганский мотив.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

Государственным обвинителем поданы возражения на доводы апелляционной жалобы защитника, в которых прокурор просит оставить приговор без изменения, жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Пронин Н.Ю. и осужденный Решетников В.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Осужденный Решетников В.С. отрицал хулиганский мотив в своих действиях, сообщив, что состояние, в котором он нанёс *** побои, было спровоцировано самим потерпевшим, который высказал оскорбления в его (осуждённого) адрес, и, по вине которого, в момент ДТП пострадала его ***

В судебном заседании государственный обвинитель Икрянникова Н.В. просила апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, указав на то, что Решетников В.С. нанёс побои потерпевшему именно из хулиганских побуждений, поскольку он, будучи виновен в ДТП, используя незначительный повод, попытался переложить свою вину на ранее незнакомого ему потерпевшего, развязал с ним конфликт, в ходе которого в общественном месте, в присутствии посторонних людей и *** избиению. Считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального права, а также полагая, что вид, размер и порядок отбывания наказания являются разумными и справедливыми, назначенными в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденного, государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения. Сумма, взысканная с осужденного в пользу *** в счёт возмещения морального вреда, по мнению государственного обвинителя, также является разумной и справедливой.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба защитника Пронина Н.Ю. удовлетворению не подлежит.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного Решетникова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд, в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Виновность Решетникова В.В. в совершении преступления, подтверждается:

-Показаниями потерпевшего *** о том, что 27.12.2020 года примерно в 14.00 час., управляя автомобилем «***» и следуя по *** он увидел моргающий зеленый свет над пешеходным переходом, поэтому затормозил и остановился перед стоп- линией. Примерно через 5-6 секунд после этого в его автомобиль сзади врезался автомобиль «***», от удара его (потерпевшего) автомобиль вынесло на пешеходный переход. Он (***) и находившийся с ним в машине *** вышли из машины, чтоб осмотреть повреждения. В то же время из второго автомобиля вышел подсудимый Решетников В.С. и быстрым шагом направился к нему (***), крича, что он остановился на зеленый свет. Он (***) показал рукой в сторону светофора, сказав, что горит красный свет. Решетников В.С., находившийся в агрессивном состоянии, неожиданно для него (***) в прыжке кулаком правой руки нанес ему удар по переносице, от которого у него (***) слетели и разбились об асфальт очки. Далее Решетников В.С. нанес ему (***) кулаками еще около пяти ударов по голове, от которых он (потерпевший) пытался закрыться руками. В какой-то момент он (***) смог оттолкнуть подсудимого ногой. В тот момент его (потерпевшего) ***, подойдя к Решетникову В.С. сзади, попытался оттащить его в сторону, взяв за пояс. Но к брату подошел *** подсудимого *** После того, как потасовка между ним (потерпевшим) и подсудимым прекратилась, он (***) увидел, что *** лежал на земле, а *** находясь над ним, пытался встать на ноги. В тот момент Решетников В.С. с разбега в прыжке двумя ногами нанес *** удар ногами в спину, от которого брат потерял равновесие и упал на бок. После чего сразу же Решетников В.С., подойдя к ***, нанес последнему ногой удар в голову. Он (потерпевший) оттолкнул Решетникова В.С. от *** и позвонил ***. На место б ыли вызваны сотрудники ГИБДД и бригада скорой помощи.

-Показаниями свидетеля *** о том, что днём 27.12.2020 года ему поступил звонок от ***, которые сообщили, что с их участием произошло ДТП (за рулем «***» находился *** был пассажиром), после чего их избили. Он (свидетель) сразу же поехал на место происшествия к *** где встретил своих ***, у старшего из которых на носу имелась гематома. *** рассказал, что подъезжая к пешеходному переходу, он увидел, что начал мигать желтый сигнал светофора, поэтому затормозил и остановился, но в тот момент сзади в его машину на полной скорости въехал автомобиль ***. После ДТП *** вышел из машины, указал водителю *** на красный сигнал светофора. В тот момент водитель Решетников В.С. подбежал к сыну и в прыжке ударил его кулаком.

-Показаниями свидетеля *** о том, что в один из дней зимой 2020 года он ехал на своем автомобиле по ***. Напротив корпуса *** на регулированном пешеходном переходе, он остановился на красный сигнал светофора и увидел два стоявших, попавших в ДТП, автомобиля. Момент ДТП он (***) не видел. Через лобовое стекло своей машины он увидел, как из каждой из указанных машин вышли водители и направлялись в сторону друг друга. В этот момент он (***) отвлёкся на видеорегистратор, установленный в салоне его автомобиля, пытаясь направить его на место ДТП, поэтому не видел начала конфликта. Когда он вновь посмотрел в сторону ДТП, он увидел дерущихся водителей, но кто кого бил, сказать не может, поскольку конфликт происходил за автомобилями, ограничивающими ему видимость.

-Показаниями свидетеля *** о том, что 27.12.2020 года примерно в 14.00 часов, он ехал на своем автомобиле по проезжей части *** Напротив корп. *** на регулируемом пешеходном переходе, он остановился на желтый сигнал светофора и увидел, что с левой стороны от него остановился автомобиль «***», в который спустя секунду врезался автомобиль «***». Момент столкновения он не видел, но услышал сильный хлопок, после чего увидел, что указанные автомобили сдвинулись с места и оказались на пешеходном переходе. Водитель автомобиля «***», установленный, как Решетников В.С., вышел из салона и быстрым шагом направился к водителю автомобиля «***», установленному, как *** Он (***) видел, как Решетников В.С. несколько раз замахнулся рукой на ***., а также нанес ему несколько ударов в верхнюю часть тела и по голове. Он (***) убрал свой автомобиль с проезжей части и направился к мужчинам, желая их разнять. В тот момент Решетников В.С. перестал наносить удары *** и побежал в сторону его пассажира. Он (***) побежал за подсудимым и увидел, что с земли поднимался пассажир автомобиля «***», установленный, как *** и пассажир «***», установленный, как ***. Решетников В.С. подбежал к *** сзади и обеими ногами в прыжке ударил того по телу в область спины. От удара парень упал на землю, после чего Решетников В.С. нанес ему один удар ногой в голову. Решетников В.С. и *** вели себя агрессивно, кричали, ругались. Когда конфликт прекратился, он (***) оставил свой номер телефона ***.

-Показаниями свидетеля *** о том, что днём 27.12.2020 года, она вместе с сыном ***., ***., *** и ***, ехали в автомобиле «***». За рулем машины находился *** сидел на переднем пассажирском сидении, *** сидели сзади. В ***, она увидела, что перед пешеходным переходом моргал желтый сигнал светофора, её *** затормозил, но из-за погодных условий врезался во впереди остановившийся автомобиль. *** вышел из машины, водитель автомобиля, в который он врезался, обозвал его, из-за этого произошла ссора. Как *** и Решетников В.С. наносили друг другу удары, она не видела.

-Показаниями свидетеля ***. о том, что 27.12.2020 года, когда они всей семьёй ехали в автомобиле «***», за рулём которой находился *** на пешеходном переходе в *** их автомобиль врезался в заднюю часть автомобиля темного цвета. *** вышел из автомобиля и направился в сторону автомобиля, в который врезался. Далее между *** и водителем второго автомобиля, как установлено *** произошла потасовка, но кто кому наносил удары, он (***) не видел. Пассажир машины, в которую они врезались, установленный, как *** выкрикнул оскорбительную фразу, после чего у него (***) произошёл конфликт с этим парнем, в процессе которого *** свалил его на асфальт и нанес ему несколько ударов кулаками по голове и телу. В тот момент Решетников В.С. с разбега ногами ударил *** по спине, тот упал, после чего конфликт прекратился.

-Показаниями свидетеля *** о том, что во время произошедшего 27.12.2020 года ДТП, когда её муж Решетников В.С., управлявший автомобилем «***» врезался в другую машину, пострадала её дочь, находившаяся, как и другие дети, на заднем сидении автомобиля без детского кресла и ремня безопасности. Поскольку *** вместе с *** ушла от места ДТП, драку между Решетниковым В.С. и *** не видела, но слышала оскорбительную фразу***, которую кто-то выкрикнул. Она лишь видела конфликт между *** и ***, который свалил *** на землю и нанёс ему несколько ударов.

Помимо приведенных доказательств, виновность Решетникова В.С. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела: заявлением потерпевшего *** о принятии мер к избившему его Решетникову В.С.; карточкой происшествия из ГБ им.М.П. *** об обращении в больницу *** которому был установлен диагноз: *** карточкой происшествия о получении ОМВД информации о ДТП с дракой; протоколом выемки у *** флэш-карты с видеозаписью; копией свидетельства о регистрации транспортного средства «***», принадлежащего *** копией медицинской справки о том, что *** был установлен диагноз: ушиб спинки носа; протоколом выемки у *** флэш-карты с видеозаписью; протоколами осмотра видеозаписей и приобщения их в качестве вещественных доказательств к материалам дела; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта, согласно которому потерпевшему *** не был причинен вред здоровью.

Мировой судья дал надлежащую оценку показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей как отдельно, так и в совокупности друг с другом и другими доказательствами. Свои выводы судья мотивировал в приговоре, приведя основания, в соответствии со ст.307 УПК РФ, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства.

Показания потерпевшего *** свидетелей обвинения: *** последовательны, не содержат противоречий. У мирового судьи не было оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.

Выводы мирового судьи о том, что действия Решетникова В.В. были совершены из хулиганских побуждений, надлежащем образом мотивированы и являются обоснованными.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершаемых из хулиганских побуждений»).

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Решетников В.В. с потерпевшим знаком не был, каких-либо отношений у осужденного с потерпевшим, в том числе неприязненных, не имелось. Потерпевший *** инициатором конфликта не был, не п редставлял для осужденного никакой угрозы или опасности. Именно осужденный первым нанес удар потерпевшему кулаком по голове, хотя *** каких-либо действий в отношении осужденного не совершал, поведение потерпевшего не давало оснований для нанесения ему *** многочисленных ударов по голове.

Довод *** о том, что потерпевший *** высказал в его адрес оскорбительную фразу, что и стало причиной конфликта, по мнению суда не состоятелен, поскольку версию осуждённого в этой части подтверждают лишь члены его семьи. Потерпевший ***. отрицал высказывание оскорблений в адрес *** Посторонние очевидцы конфликта: *** и *** никаких оскорбительных высказываний со стороны потерпевшего не слышали. Напротив, свидетель *** показал, что вели себя агрессивно, кричали и ругались на месте ДТП именно Решетников В.С. и *** .

Довод *** о том, что возбужденное состояние, в котором он нанёс побои потерпевшему, было, кроме прочего, спровоцировано тем, что в результате резкого торможения, по вине потерпевшего его *** в ДТП ударилась головой, не может быть принят во внимание. Перевозя на заднем сидении своего автомобиля ***, *** из которых являлись ***, которые не находились в детских креслах и не были пристегнуты ремнями безопасности, и, имея намерение проскочить пешеходный переход на запрежающий сигнал светофора, в то время, как другие машины остановились, *** грубо нарушил правила дорожного движения РФ, подверг опасности жизнь и здоровье членов своей семьи. Суд соглашается с государственным обвинителем, полагая, что Решетников В.С., будучи виновен в ДТП, используя незначительный повод, попытался переложить свою вину на ранее незнакомого ему потерпевшего, и с этой целью развязал с ним конфликт.

В светлое время суток, в многолюдном общественном месте, в присутствии посторонних людей, и, кроме того, *** являясь виновником совершенного ДТП, осуждённый Решетников В.В., используя малозначительный повод, нанёс *** удары кулаками по голове.

Указанные умышленные действия осужденного выражали явное неуважение к обществу, нарушили общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, были продиктованы желанием противопоставить себя окружающим, демонстрировали пренебрежительное отношение Решетникова В.В., как к потерпевшему, так и к иным лицам.

Анализ исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что мировой судья, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, и обоснованно квалифицировал действия Решетникова В.В. по ст.116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Мировым судьёй сторонам по делу созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При рассмотрении дела мировым судьёй соблюден принцип состязательности и равноправия сторон. Выводы судьи в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденному Решетникову В.С. наказание, его вид и размер, соответствует требованиям закона, а именно статьям 6,43,60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие у осужденного *** а также частичное признание им вины, обоснованно признаны мировым судьёй в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения мировым судьёй, допущено не было.

Разрешая заявленные требования гражданского истца *** о взыскании с Решетникова В.С. компенсации морального вреда и определяя его размер, мировой судья, проанализировав материалы уголовного дела, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1100 ГК РФ, правильно исходил из того, что по вине ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, учел материальное положение подсудимого, и вынес обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что сумма в 20.000 руб. взысканная с осужденного в пользу *** в счёт возмещения морального вреда является разумной и справедливой.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Суд считает, что апелляционная жалоба защитника Пронина Н.Ю. удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы Косаревой Н. С. от 01.11.2021 года в отношении Решетникова Вячеслава Семеновича, осужденного а совершение преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Пронина Н.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.