Решение
Дело № 02а-0091/2022 | Зеленоградский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
77RS0008-02-2022-000552-20
21 апреля 2022 года г.Москва
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 года
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-91/2022 по административному иску Климкиной ... к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Сергиенко Н.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по Зеленоградскому АО Сергиенко Н.А. от 14.01.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ......
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – Климкина Н.Л. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Сергиенко Н.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в связи с взысканием исполнительного сбора по исполнительному производству ... года, возбужденному на основании постановления ... от 20.09.2021 года выданного органом Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» о взыскании с Климкиной Н.Л. административного штрафа. В обоснование иска административный истец указывает на то, что административный истец воспользовался своим правом и подал в установленный КоАП РФ срок в Пресненский районный суд г. Москвы жалобу на постановление ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Жалоба была принята судом и назначено рассмотрение на 01.02.2022 (дело №12-4284/2021). Таким образом, постановление ... не вступило в законную силу и у ГКУ г.Москвы «Администратор парковочного пространства» отсутствуют законные основания на обращение в службу судебных приставов для принудительного взыскания административного штрафа по не вступившему в законную силу постановлению и ГКУ г.Москвы «Администратор парковочного пространства» не имело право направлять в службу судебных приставов.
На основании изложенного административный истец просит суд: признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по Зеленоградскому АО Сергиенко Н.А. от 14.01.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ....
Административный истец Климкина Л.Н. направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Сергиенко Н.А. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Ответчики ГУФССП России по Москве, ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве, ФССП России, ГКУ АМПП и иные заинтересованные лица в суд не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.
Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с настоящего Закона.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено и подтверждается представленными письменными доказательствами, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Сергиенко Н.А., на основании постановления ... от 20.09.2021 года выданного органом Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... года(л.д.5).
В связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, в полном объеме ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Сергиенко Н.А. 14.01.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Климкиной Л.Н. в размере 7% по исполнительному производству (л.д.5).
Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных - .
Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.
В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Из и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в , если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу требований Федерального от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В ходе рассмотрения дела административный истец настаивал на незаконном установлении исполнительского сбора по исполнительному производству, поскольку постановление Московской административной дорожной инспекции обжалуется административным истцом в Пресненском городском суде г. Москвы, жалоба подана 10.10.2021 (л.д.6-8), судебное заседание назначено на 01.02.2022 согласно повестке (л.д.9).
В силу Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии со Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Меры по взысканию исполнительского сбора применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и документ вступил в законную силу, чего в данном случае не имеется.
С учетом изложенного суд находит подлежащим удовлетворению административного иска Климкиной ... к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Сергиенко Н.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по Зеленоградскому АО Сергиенко Н.А. от 14.01.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ....
Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.55,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск Климкиной ... к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Сергиенко Н.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по Зеленоградскому АО Сергиенко Н.А. от 14.01.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ... удовлетворить.
Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя по Зеленоградскому АО Сергиенко Н.А. от 14.01.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства ...
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Абалакин А.Р.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
77RS0008-02-2022-000552-20
21 апреля 2022 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-91/2022 по административному иску Климкиной ... к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Сергиенко Н.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по Зеленоградскому АО Сергиенко Н.А. от 14.01.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ......
руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск Климкиной ... к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Сергиенко Н.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по Зеленоградскому АО Сергиенко Н.А. от 14.01.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ... удовлетворить.
Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя по Зеленоградскому АО Сергиенко Н.А. от 14.01.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства ....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Абалакин А.Р.