Определение об оставлении заявления без рассмотрения

дело № 2-544/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовская,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-544/2022 по иску Радева С... С... к Иванову В... В... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Радев С.С. обратился в суд с иском к Иванову В... В... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес. Ответчик - Иванов Владимир Владимирович проживает этажом выше, в квартире 70 корпуса 109. 26 июля 2018 года, а также повторно 10 октября 2018 года по вине ответчика произошел залив квартиры истца. Вина ответчика в причинении ущерба подтверждается следующими доказательствами: актом от 26 июля 2018 года, в котором установлено, что моей квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры № 70. Акт составлен и подписан инженером ГБУ «Жилишник района «Матушкино» Стукаловым В.Ф., с участием истца как представителя квартиры; актом от 10 октября 2018 года, в котором установлено повторное бытовое залитие из квартиры 70. В результате обследования залития от 26 июля 2018 года, установлены следы протечки на потолке и стенах на кухне, отклеивание обоев, плитки и штукатурки. В результате обследования повторного залития от 10 октября 2018 года, установлены следы на потолке и стенах на кухне, испорчен пол и стены коридоре, также видны следы протечек в комнате на потолке, стенах и полу. В результате залития пострадала мебель, одеяла, произошло намокание стены с образованием плесени в коридоре. Согласно локальной смете, стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы составляют: 108 157 рублей 92 копейки. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 118 192 рубля 92 копейки.

В судебные заседания 10 февраля 2022 года и 10 марта 2022 года истец не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не заявлял.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ГБУ г.Москвы «Жилищник Зеленоградского АО», ГБУ г.Москвы «МФЦ» в судебное заседание не явились, извещены.

Как установлено судом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Радева С... С... к Иванову В... В... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Радева С... С... к Иванову В... В... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья А.А.Романовская