Определение суда апелляционной инстанции

...

Дело № 11-29/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Яковишиной (Новиковой) Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 9 адрес Донец Ю.И. от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице представителя Макарова В.П. обратился к мировому судье с иском к Новиковой Т.А. о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат в размере сумма, в обоснование своих требований указав, что Новикова Т.А. обратилась в ГКУ ЦЗН дистанционно, путем подачи пакета документов через интерактивный портал «Моя работа», и с дата была признана безработной (приказ от дата № 134П5649/204). Приказами от дата № 134П5649/204, №134Л5658/204, № 134Л6188/204, № 134П17945/204, № 134П18058/204, ответчику на период с дата по дата назначена выплата пособия по безработице в размере сумма ежемесячно, дополнительная материальная поддержка к пособию по безработице в размере сумма ежемесячно, дополнительная материальная поддержка в виде региональной компенсационной выплаты в размере сумма Социальные выплаты по безработице, получаемые ответчиком перечислялись на счет, предоставленный ею. дата в результате проверки сведений через ЕГРЮЛ ФНС РФ было установлено, что ответчик являлась учредителем и генеральным директором наименование организации с дата. Ответчик не сообщила при регистрации в качестве безработной в ГКУ ЦЗН о том, что является учредителем и генеральным директором наименование организации. Приказом ГКУ ЦЗН от дата № 191Д19961/204 ответчик снята с регистрационного учета с дата. Приказами ГКУ ЦЗН от дата № 191П19877/204, № 191Л19906/201, № 191Л19927/204 ответчику прекращены все выплаты с дата. В связи с чем, истец считает, что ответчик незаконно получила социальные выплаты по безработице за период с дата по дата в размере сумма., которые производились из средств федерального и регионального бюджета, и подлежат возврату.

Определением суда от дата, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено наименование организации.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ГКУ ЦЗН Макаров В.П. явился, доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что до настоящего времени ответчиком незаконно полученные в качестве социальных выплат денежные средства е возвращены.

Ответчик Новикова Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что, на момент постановки на учет, состояла в центре занятости населения в адрес, была поставлена на учет Центром занятости населения с дата, о чем свидетельствует приказ от дата о постановке на учет в качестве безработной. Считает, что выплаты были законно назначены, но незаконно прекращены. Также ссылается на то, что она неоднократно обращалась к руководству ГКУ ЦЗН, в том числе непосредственно лично к руководителю центра пояснить ситуацию, что Новикова Т.А. не состояла в качестве индивидуального предпринимателя или руководителя на момент постановки на учет в Центр занятости населения, о чем свидетельствует выписка из налоговой инспекции №35 о том, указывает на то, что в наименование организации работала в период с дата по дата в качестве директора, и с дата по настоящее время не трудоустроена, постоянного дохода не имеет, в период дата дата при центре содействия трудоустройства окончила курсы повышения квалификации. Тем не менее, с дата постоянного места работы не имеет, официально не трудоустроена, состоит на бирже труда в качестве соискателя работы. Также ссылается на то, что на иждивении имеет троих детей датар., датар., датар. Состоит в разводе, алименты на содержание детей не получает. Детские пособия составляют около сумма Материальное положение затруднительное, средств едва хватает на самые необходимые нужды. Помогают родственники. Полагает, что наименование организации были представлены ошибочные сведения, поскольку компания находилась на стадии ликвидации, и у сотрудника наименование организации не имелось достаточной квалификации для того, чтобы произвести своевременно нотариальную процедуру по смене директора компании. наименование организации в дата по данным налоговой инспекции и открытым публичным данным не имела абсолютно никакого дохода, представила «нулевую» декларацию. Согласно выписку ЕГРЮЛ наименование организации была ликвидирована дата.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, извещено надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела не представило.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене и изменении которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как на момент постановки на учет, она состояла в центре занятости населения в адрес, была поставлена на учет Центром занятости населения с дата, о чем свидетельствует приказ от дата о постановке на учет в качестве безработной, выплаты были законно назначены, но незаконно прекращены, она неоднократно обращалась к руководству ГКУ ЦЗН, в том числе непосредственно лично к руководителю центра пояснить ситуацию, что она не состояла в качестве индивидуального предпринимателя или руководителя на момент постановки на учет в Центр занятости населения, о чем свидетельствует выписка из налоговой инспекции №35 о том, что в наименование организации работала в период с дата по дата в качестве директора, и с дата по настоящее время не трудоустроена, постоянного дохода не имеет, в период дата дата при центре содействия трудоустройства окончила курсы повышения квалификации. Тем не менее, с дата постоянного места работы не имеет, официально не трудоустроена, состоит на бирже труда в качестве соискателя работы. Также ссылается на то, что на иждивении имеет троих детей датар., датар., датар. Состоит в разводе, алименты на содержание детей не получает. Детские пособия составляют около сумма Материальное положение затруднительное. наименование организации были представлены ошибочные сведения, поскольку компания находилась на стадии ликвидации, и у сотрудника наименование организации не имелось достаточной квалификации для того, чтобы произвести своевременно нотариальную процедуру по смене директора компании.

Определением суда апелляционной инстанции от дата произведена замена ответчика Новиковой Т.А. на Яковишину Т.А. в связи со сменой фамилии ответчика.

Представитель истца ГКУ ЦЗН в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил возражения на апелляционную жалобу ответчика, просил оставить ее без удовлетворения, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, настаивала на отмене решения от дата по делу № 2-1011/дата по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, неподлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что Новикова Т.А. обратилась в ГКУ ЦЗН дистанционно, путем подачи пакета документов через интерактивный портал «Моя работа», и в соответствии с приказом от дата № 134П5649/204 с дата была признана безработной. В соответствии с приказами от дата № 134П5649/204, №134Л5658/204, № 134Л6188/204, № 134П17945/204, № 134П18058/204, ответчику на период с дата по дата назначена выплата пособия по безработице в размере сумма ежемесячно, дополнительная материальная поддержка к пособию по безработице в размере сумма ежемесячно, дополнительная материальная поддержка в виде региональной компенсационной выплаты в размере сумма Социальные выплаты по безработице, получаемые ответчиком перечислялись на счет, предоставленный ею. В результате проверки ГКУ ЦЗН сведений через ЕГРЮЛ ФНС РФ было установлено, что ответчик являлась учредителем и генеральным директором наименование организации с дата. Однако, указанные сведения ранее ГКУ ЦЗН известны не были, поскольку при подаче заявления Новиковой Т.А. было указано о прекращении трудовой деятельности с дата. В соответствии с приказом ГКУ ЦЗН от дата № 191Д19961/204 ответчик снята с регистрационного учета с дата, приказами ГКУ ЦЗН от дата № 191П19877/204, № 191Л19906/201, № 191Л19927/204 ответчику прекращены все выплаты с дата. Согласно расчету за период с дата по дата Новиковой Т.А. из средств федерального и регионального бюджета незаконно получены выплаты в размере сумма Согласно ответу, полученному по запросу суда из ИФНС России №35 по адрес Новикова Т.А. в период с дата по дата являлась учредителем наименование организации; в период с дата по дата являлась генеральным директором наименование организации. В адрес Новиковой Т.А. истцом направлено уведомление от дата № 225/20 о добровольном возврате незаконно полученных в качестве социальных выплат денежных средств в размере сумма в срок до дата, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку в период обращения ГКУ ЦЗН о признании безработной и начисления о социальных выплат, ответчик не сообщила при регистрации в качестве безработной ГКУ ЦЗН о том, что является учредителем и генеральным директором наименование организации, и в соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ от дата № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», не могла быть признана безработной, таким образом, ответчик Новикова Т.А. не имела правовых оснований для получения социальных выплат в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, по сути сводятся к несогласию с принятым по делу решением.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 9 адресфио Донец от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат удовлетворить – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Яковишиной (Новиковой) Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Большакова Н.А.