Определение об оставлении заявления без рассмотрения

Дело №2-872/2022 УИД **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

16 июня 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-872/2022 по иску Стукалова *** к ООО «Автомир- Трейд» о защите прав потребителя, встречному иску ООО «Автомир- Трейд» к Стукалову *** о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Стукалов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автомир- Трейд» о защите прав потребителя, указав, что 27.11.2021 истцом были приобретены автомобили в автосалоне ООО «Автомир Трейд». Автомобиль приобретался с привлечением средств кредитной организации АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и АО «ОТП Банк». При оформлении кредитов менеджер автосалона, воспользовавшись доверием истца в момент подписания договора, навязал к приобретению комплекс услуг от ООО «АВТОМИР-ТРЕЙД», не имеющую для заявителя интереса. Менеджер автосалона сообщил, что оформление договора на оказание услуг помощи на дорогах является обязательным условием для получения одобрения от кредитной организации. Договора с компанией ООО «Автомир-Трейд» истцу не предоставили, условия предоставления услуг не озвучили. Выдали анкету «Автомир- Трейд» № ** со счетом №** на 135 000 руб. и анкету «**» № ** со счетом №** на 325 000 руб.. Намерений пользоваться услугами по карте «**» № ** заявитель не имел. Как и не имел намерения дублировать эти же услуги приобретением второй карты «**» № **. Об отказе было заявлено сразу после сделки. Повторно 02.12.2021 истец направил ответчику два требование о расторжение каждого из договоров, возврате уплаченных за них денежных средств. Требование потребителя доставлено 06.12.2021 года, согласно отчета о почтовом отслеживании ** и **. В установленный 10- дневный срок требования потребителя удовлетворены не были. Истец просит суд взыскать с ООО «Автомир-Трейд» в пользу Стукалова *** сумму, уплаченную по договорам публичной оферты оформленного анкетой «**» № ** и счетом №** в размере 135 000 руб. 00 коп. и анкетой «**» № ** со счетом №** в размере 325 000 руб. 00 коп., а всего 460 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 400200 руб. за период с 17.12.2021 по 14.01.2022, в размере *% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2021 по день фактической уплаты долга истцу, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Ответчик ООО «Автомир-Трейд» подал встречное исковое заявление к Стукалову А.А. о взыскании денежных средств, в обоснование иска пояснил что, 27.11.2021 Стукалов А.А обратился в салон с целью приобретения ДВУХ автомобилей ** 27.11.2021 Стукалову было предложено комплексное предложение для приобретения автомобилей ** (VIN: ** и VIN: **), по более выгодной цене. Стукалову А.А. для получения скидки необходимо соблюсти ряд заранее согласованных условий. Стукалова А.А. предложение устроило, и он подписал: заявление на предоставление комплексной скидки от 27.11.2021г. (далее Заявление №1) в размере 325 034 рублей на автомобиль ** (VIN: **). 27.11.2021 г. между Стукаловым А.А. (Истец) и ООО «Автомир-Трейд» (Ответчик) заключен Договор купли-продажи № ** (далее Договор № 1), на автомобиль ** VIN: **. Цена автомобиля ** (**) до Договору №1 составила -1150 000 руб. (с учетом скидки). Одновременно с Договором №1 было подписано Дополнительное соглашение к договору № ** от 27.11.2021. В соответствии с Дополнительным Соглашением, сторонами согласована скидка на автомобиль в размере 325 034 рублей (цена автомобиля с учетом скидки 1150 000 руб.), предоставляемая продавцом покупателю с учетом приобретения покупателем, полиса КАСКО (1 год); карты «**» (3 года); Страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля (5 лет); Банковское страхование жизни и здоровья кредитозаемщика; потребительский кредит (заем) (п.1, п.2 Дополнительного соглашения). Пунктом 5 Дополнительного соглашения Стороны пришли к соглашению, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, покупатель вправе отказаться от любого из товаров (работ, услуг), при этом, скидка на автотранспортное средство, указанная в п. 1 настоящего соглашения, покупателем утрачивается и он должен произвести соответствующую доплату до полной стоимости автомобиля без учета скидки. Полная стоимость автомобиля 1475 034 рублей (1150 000 руб. + 352 034 руб.). Из представленных доказательств по делу усматривается, поскольку Ответчиком было подписано дополнительное соглашение, Истцом была предоставлена скидка на автомобиль. Указанные выше документы подписаны Ответчиком лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого им автомобиля и на условиях действующей акции. При этом как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к нему, отсутствуют условия о том, что приобретение карты, равно как и подписание названного выше дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля. Таким образом. Ответчик объективно имел возможность заключить с Истцом договор купли-продажи автомобиля и без дополнительного соглашения к нему, что следует из буквального толкования положений дополнительного соглашения к договору, при этом уплатив за автомобиль цену без учета скидки. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по приобретению карты «**» как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. При этом Ответчиком были совершены действия, направленные на заключение дополните соглашения, акта приема-передачи автомобиля. При заключении договора купли- автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене, то есть с учетом применения при заключении договора купли - продажи транспортного средства специальной акции. Само заключение дополнительных соглашений явилось результатом волеизъявления Ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что не может быть расценено как навязывание услуги потребителю. 06.12.2021 отказ от Договора (Карта «**» (3 года)) принят. 06.12.2021 года Денежные средства в размере 135 000 рублей были зачтены, на стороне Истца образовался долг перед Ответчиком -190 034 рубля. 07.12.2021Ответчиком отправлены письма уведомления об изменении цены (№797) и заявления о зачете встречных однородных требований (№798), однако, при отправке писем, сотрудник почты допустил ошибку в фамилии получателя (указав СтукаНов А.А.), в результате чего письма небыли доставлены (РПО **). 20.01.2022 г. письма были отправлены повторно, номера писем не менялись. 25.01.2022 г. письма были доставлены (РПО **). До настоящего времени (22.03.2022г.) денежные обязательства Стукалова А.А. перед ООО «Автомир-Трейд» (по письма № **) на сумму 190 034 рубля - не погашены. Заявление на предоставление комплексной скидки (далее Заявление №2) в размере 420 304 рублей на автомобиль ** (VIN: **). 27.11.2021 г. между Стукаловым А.А. (Истец) и ООО «Автомир-Трейд» (Ответчик) заключен Договор купли-продажи № ** (далее Договор № 1), на автомобиль ** (VIN: **). Цена автомобиля ** (VIN: **) до Договору №1 составила -1 212 000 р (с учетом скидки). Одновременно с Договором №1 было подписано Дополнительное соглашение к ДОГОВОРУ №** от 27.11.2021. В соответствии с Дополнительным Соглашением, сторонами согласована СКИДКА на автомобиль в размере 420 034 рублей (цена автомобиля с учетом скидки 1121 000 руб.), предоставляемая продавцом покупателю с учетом приобретения покупателем, полиса КАСКО (1 год); карты «**» (5 лет); потребительский кредит (заем) (п.1, п. 2 Дополнительного соглашения). Пунктом 5 Дополнительного соглашения Стороны пришли к соглашению, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, покупатель вправе отказаться от любого из товаров (работ, услуг), при этом, скидка на автотранспортное средство, указанная в п. 1 настоящего соглашения, покупателем утрачивается и он должен произвести соответствующую доплату до полной стоимости автомобиля без учета скидки. Полная стоимость автомобиля 1 541 034 рублей. 06.12.2021 получено требование от Стукалова А.А. о расторжении договора оказания услуг – Карта «**» (5 лет). 06.12.2021 г. отказ от Договора (Карта «**» (5 лет)) принят. В соответствии с нарушением условий Дополнительного соглашения к договору купли-продажи. Ответчику направлено требование о доплате стоимости за автомобиль. 06.12.2021 г. Денежные средства в размере 325 000 рублей были зачтены, на стороне Истца образовался долг перед Ответчиком - 95 034 рубля. 07.12.2021 г. Ответчиком отправлены письма уведомления о изменении цены (N *) и заявления о зачете встречных однородных требований (N*), однако, при отправке писем, сотрудник почты допустил ошибку в фамилии получателя (указав Стукалов А.А.), в результате чего письма небыли доставлены (РПО **). 20.01.2022г. письма были отправлены повторно, номера писем не менялись. 25.01.2022г. письма были доставлены (РПО **). До настоящего времени (22.03.2022г.) денежные обязательства Стукалова А.А. перед ООО «Автомир-Трейд» (по письма N *, *) на сумму 95 034 рубля - не погашены. Итого, Стукалов А.А. должен доплатить за стоимость автомобилей ** (VIN: ** и VIN: **, в связи с отказом от участия в Акции продавца (ООО «Автомир-Трейд») - 285 068 рублей (95 034р. + 190 034р.). Просит взыскать со Стукалова А.А. в пользу ООО «Автомир-Трейд», в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи № ** от 27.11.2021, сумму в размере 190 034 рублей, в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи № ** от 27.11.2021, сумму в размере 95 034 рублей, судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 6 450,34 рублей.

Истец/ответчик по встречному иску Стукалов А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик/истец по встречному иску ООО «Автомир- Трейд», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Третьи лица Роспотребнадзор г.Москвы, АО «Кредит Европа Банк», АО «ОТП Банк», извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В судебные заседания 26.05.2022 и 16.06.2022 стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что в судебные заседания 26.05.2022 и 16.06.2022 стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая неоднократную неявку сторон в судебные заседания 26.05.2022 и 16.06.2022, невозможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд полагает возможным исковое заявление Стукалова *** к ООО «Автомир- Трейд» о защите прав потребителя и встречное исковое заявление ООО «Автомир- Трейд» к Стукалову *** о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд -

определил:

Исковое заявление Стукалова *** к ООО «Автомир- Трейд» о защите прав потребителя, встречное исковое заявление ООО «Автомир- Трейд» к Стукалову *** о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Дронова Ю.П.