Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-171/2022

УИД 77RS0008-02-2022-000402-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 16 февраля 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Пинтелина И.С., при подготовке к рассмотрению в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобы Яшина ... на решение от 23.12.2021 г. и постановление должностного лица ГКУ «АМПП» Лобанова В.В. №... от ...г. об административном правонарушении, которым Яшин А.Г. привлечен к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 ЗГМ №45,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» Лобанова В.В. №... от ...г. об административном правонарушении Яшин А.Г. привлечен к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 ЗГМ №45, ...г. вынесено решение по жалобе на постановление об административном правонарушении.

... года, Яшин А.Г. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление и решение.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. «з» ч.3 Пленума ВС РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам, перечисленным в , , , и КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, Яшину А.Г. вменяется совершение правонарушения по адресу: г. Москва, Боженинский М. пер., д.9А, стр.2, юрисдикция Зеленоградского районного суда на указанную территорию не распространяется.

Таким образом, жалоба Яшина А.Г. подлежит направлению в Хамовнический районный суд города Москвы, юрисдикции которого распространяется на место совершения правонарушения, для рассмотрения по подсудности, поскольку при определении подсудности, следует учитывать, в том числе, и место совершения правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу Яшина ... на решение от ... г. и постановление должностного лица ГКУ «АМПП» Лобанова В.В. №... от ...г. об административном правонарушении, которым Яшин А.Г. привлечен к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 ЗГМ №45 - направить по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.