Решение

Дело № 2а-56/2022 УИД **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2022 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-56/2022 по иску АО «ОТП Банк» к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Захарову А.Ю., ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Захарову А.Ю., ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности, ссылаясь на то, что в ОСП по Зеленоградскому АО 21.04.2021 предъявлен исполнительный документ **, выданный 17.05.2021 мировым судьей судебного участка №2 района Савелки г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору ** с должника Венгер К.Б. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 17.05.2021 возбуждено исполнительное производство **. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Захарова А.Ю. Истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель Захаров А.Ю. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки, однако этого не сделал. На основании изложенного административный истец АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО - Захарова ***, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 17.05.2021 по 11.01.2022; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.05.2021 по 11.01.2022; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.05.2021 по 11.01.2022; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 17.05.2021 по 11.01.2022; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.05.2021 по 11.01.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО - Захарова А.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника (л.д.3-4).

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4оборот).

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по ЗелАО г. Москвы УФССП по Москве Захаров А.Ю. представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО находится исполнительное производство №** на сумму взыскания 31757.31 рублей в отношении должника Венгер *** ** г.р возбужденное на основании судебного приказа ** от 31.03.2021 выданный судебным участком №2 района Савелки. 04.06.2021 вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ, 15.06.2021 осуществлен выход в адрес должника, 15.06.2021 направлен запрос в ЗАГС, 18.05.2021 направлен запрос в ФМС. На 22.02.2022 по данному ИП взыскано и перечислено взыскателю сумма 18888,14 рублей. В связи с вышеизложенным считает административный иск АО "ОТП Банк" не обоснованным, действия судебного пристава исполнителя правомерными и своевременными. Просил в иске отказать (л.д.63-100).

Административный ответчик ГУ ФССП по Москве, извещен в установленном порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо Венгер К.Б., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 17.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Захаровым А.Ю. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г. Москвы в отношении должника Венгер К.Б. возбуждено исполнительное производство №**. Копия постановления направлена в адрес взыскателя (л.д.65-67).

Согласно представленным сведениям из материалов дела об исполнительном производстве №** судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО с 17.05.2021 по 21.02.2022 неоднократно направлены запросы об истребовании информации о должнике и его имуществе в праворегистрирующие органы, направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.07.2021, 15.07.2021, постановлениями от 04.06.2021, 21.02.2022 ограничен выезд должника из РФ, 15.06.2021 составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 64,65-67,68-74,75-76,77-78,79-80,81-82,83-84,85-86,87-88,89-90,91-92,93-97,98-100).

Согласно пояснений административного ответчика по состоянию на 22.02.2022 по данному ИП взыскано и перечислено взыскателю сумма 18888,14 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

Согласно КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

Согласно Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256, порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу указанного Регламента поступившие в ФССП России письменные обращения граждан в зависимости от их содержания докладываются Директору (заместителю Директора в порядке распределения обязанностей) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие судебного пристава прав и законных интересов взыскателя не нарушает.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным этого же Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Захарову А.Ю., ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Захарову А.Ю., ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.