Решение

77RS0008-02-2021-004532-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-810/2022 по исковому заявлению Б... и Б... к О... о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, нотариальных расходов,

установил:

Истцы Б... Б... обратились в суд с указанным иском к О... указав, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве ... года. Объектом долевого строительства по договору является квартира №..., ... расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, Крюково, адрес, позиция 8. Согласно п.5.1 Договора, срок передачи застройщиком квартиры - не позднее ... года. Между тем объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи лишь ... года. Стоимость квартиры составляет сумма, оплаченные истцами в полном объеме. В досудебном порядке истцами направлялась в адрес Ответчика претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору, однако до настоящего времени требования истцов не были удовлетворены.

Каких- либо предложений о внесении изменений в заключенный договор относительно перенесения срока сдачи дома в эксплуатацию и изменений условий договора ответчик в установленном законом порядке и сроки не предлагал.

В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в не предоставлении квартиры в установленный договором срок, истцам причинены нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональных переживаниях и стрессах. Указанный моральный вред оценивается истцами в размере сумма.

Учитывая изложенное, поскольку в добровольном порядке неустойка за нарушение срока передачи объекта ответчиком уплачена не была, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма.

Кроме того истцами понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с ... года в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере сумма, расходы по направлению досудебной претензии в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Истцы Б... Б... в судебное заседание не явились, о времени и дате его проведения были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика О... в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором против исковых требований возражал, поскольку материальный ущерб причиненный истцам не существенный, моральный вред истцами не обоснован, при вынесении решения представитель ответчика просил суд применить ст.333 ГК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

30.12.2016 года между истцами и О... заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ...

Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.12.2016 года ... заключенного между сторонами, ответчик обязался построить и передать в собственность истцов квартиру №..., ... расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, Крюково, адрес, позиция 8.

Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость в размере сумма. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцами осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее 30 сентября 2018 года. Квартира по передаточному акту истцам передана лишь 09 декабря 2018 года. 22.04.2021 года истцами в адрес ответчика направлена претензия, требования которой в добровольном порядке не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцами в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцам, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства истцам не передан.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с ... года в размере сумма, которые подлежат удовлетворению, поскольку в установленный договором период объект недвижимости передан не был, однако ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, которое суд принимает во внимание. В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры истцам, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истцов, при этом, суд учитывает, что задержка в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, как следствие, задержка в передаче истцам квартиры, вызвана завершающим этапом работ по отделке внутренних помещений общего пользования в многоквартирном доме.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов в данной части иска, снизив размер неустойки до сумма каждому из истцов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истцов, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истцов в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участнику долевого строительства, индивидуальные обстоятельства жизни истцов, приобретающих жилое помещение для улучшения своих жилищных условий, и считает достаточной сумму в размере сумма каждому из истцов.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании штрафа в размере сумма каждому из истцов, не находя оснований для применения к данным требованиям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма каждому из истцов, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы в счет оплаты услуг представителя в размере сумма, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 20.04.2021 года.

Суд находит подтвержденным и обоснованным заявленное требование о взыскании расходов на представителя в размере сумма в пользу фио, поскольку услуги оплачены ею.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск Б... и Б... к О... о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, нотариальных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с О... в пользу Б... неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ... года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере сумма, судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере сумма, судебные расходы, связанные с направлением досудебной претензии в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с О... в пользу Б... неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ... года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере сумма, судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере сумма, судебные расходы, связанные с направлением досудебной претензии в размере сумма.

Взыскать с О... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.

...