Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-150/2022

УИД77RS0008-02-2022-000237-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 18 февраля 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио Чингиз оглы на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес фио №18810277216004228969 от 01.12.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 01.12.2021 года, Аскеров Ф.Ч. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, за то, что 01.12.2021 года в 17 часов 35 минут, в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), по адресу: адрес, адрес, будучи пешеходом, двигался по проезжей части при наличии тротуара, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, вследствие чего ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, Аскеров Ф.Ч. обратился с жалобой в суд, указав, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как 01.12.2021 года был сильный снегопад и тротуар не был расчищен, в связи с чем он был вынужден двигаться по краю проезжей части. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

В судебном заседании Аскеров Ф.Ч. доводы и требования жалобы поддержал.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, заслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения.

Административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения предусмотрена ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно постановлению инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 01.12.2021 года, Аскеров Ф.Ч.о привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, за то, что 01.12.2021 года в 17 часов 35 минут, в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, по адресу: адрес, адрес, двигался по проезжей части при наличии тротуара.

ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

Положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Аскеров Ф.Ч. не согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении № 99 ББ 0319934 от 01.12.2021 года.

Отказ от подписи является волеизъявлением лица и не свидетельствует о недействительности протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания. Добровольность отказа от подписи засвидетельствована инспектором фио В судебном заседании Аскеров Ф.Ч. пояснил, что отказался расписываться в протоколе об административном правонарушении и постановлении, так как был с ними не согласен.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в совершении правонарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении № 99 ББ 0319934 от 01.12.2021 года; постановлением №18810277216004228969 от 01.12.2021 года, согласно которому гражданин Аскеров Ф.Ч. двигался по проезжей части адрес при наличии тротуара.

Допустимость и достоверность данных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что действия фио правильно квалифицированы по 1 ст.12.29 КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии у фио возможности по тротуару из-за снежных заносов, не могут быть приняты во внимание, поскольку Правил дорожного движения содержит прямое указание закона на возможность движения пешеходов по краю проезжей части только при отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, невозможности двигаться по ним, в случае, если пешеход перевозит или переносит громоздкие предметы, а также для лиц, передвигающихся в инвалидных колясках.

Одновременно установлено правило, что при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Аскеровым Ф.Ч. данные правила не исполнены, каких-либо объективных доказательств невозможности двигаться по тротуару заявителем не приведено. Погодные условия не являются в данном случае оправданием, поскольку снег в равной степени шел как на тротуаре, так и на проезжей части.

Доводы жалобы фио о его невиновности в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, так как опровергается материалами дела, а иных доказательств, материалов свидетельствующих об ином, заявителем предоставлено не было.

Приведенное в жалобе утверждение о том, что место совершения административного правонарушения определено инспектором неверно, так как д.1 по адрес находится на значительном удалении от места его задержания, суд находит несостоятельным, поскольку при определении места совершения административного правонарушения на открытой местности используется привязка к ближайшему адресному ориентиру.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Согласно КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, в нарушение требований КоАП РФ при назначении административного наказания Аскерову Ф.Ч. должностным лицом не были учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Мотивов невозможности применения административного наказания в виде предупреждения в постановлении должностного лица не приведено.

Между тем, из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Аскеровым Ф.Ч. впервые, каких-либо негативных последствий не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Назначение максимально строгого административного наказания, предусмотренного санкцией КоАП РФ, нельзя признать обоснованным. В связи с чем постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного административного наказания, что будет соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а также справедливости и дифференцированности административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес фио №18810277216004228969 от 01.12.2021 года, которым Аскеров Ф.Ч. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ - изменить, назначив Аскерову Ф.Ч. административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес фио №18810277216004228969 от 01.12.2021 года - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Латышева