Заочное решение

Дело № 02-0442/2022 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

УИД ...

№ ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

10 марта 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридический центр «Защита» к Червинской Елене Юрьевне о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридический центр «Защита» обратился в суд с иском к Червинской Елене Юрьевне о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору, указав на то, что между ПАО Сбербанк и Червинской Е.Ю. 28.04.2012 г. был заключен кредитный договор №...... в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 21,550 % годовых; сумма займа перечислена Заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору; в то время как Заемщик от возврата задолженности уклоняется. Между ПАО Сбербанк и ООО «Юридический центр «Защита» было заключено соглашение уступки права требования №51/2017 от 01.07.2017 г. в соответствии с которым задолженность Должника была уступлена ООО «Юридический центр «Защита». Истец просит взыскать в пользу ООО «Юридический центр «Защита» с ответчика Червинской Елены Юрьевны сумму просроченных процентов и неустойки в размере сумма, и сумму процентов за неисполнение денежных обязательств с 29.10.2016 г. по 07.05.2021 г. в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Юридический центр «Защита» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Червинская Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражения относительно исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Червинской Е.Ю. 28.04.2012 г. был заключен кредитный договор №...... в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 21,550 % годовых (л.д. 40-43); сумма займа перечислена Заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору; в то время как Заемщик от возврата задолженности уклоняется. Право требования задолженности кредитному договору №... от ПАО Сбербанк перешло к ООО «Юридический центр «Защита» (л.д. 45-57).

Как видно из материалов дела ПАО Сбербанк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, требуя с ответчика задолженность по состоянию на 29.08.2016 г..

Мировым судьей судебного участка № 7 адрес от 04 октября 2016 г. по делу №.... с Червинской Е.Ю. в пользу взыскателя по кредитному договору № ... от 28.04.2012 г. по состоянию на 29.08.2016 г. взыскана задолженность в размере сумма.(л.д.39)

Обязательства по возврату основного долга исполнены ответчиком надлежащим образом только 07.05.2021 г.. В период с 10.06.2019 г. по 07.05.2021 г. с ответчика в пользу взыскателя взыскана сумма в размере сумма (в том числе задолженность в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма)

В связи с чем, истец просит взыскать в пользу ООО «Юридический центр «Защита» с ответчика Червинской Елены Юрьевны сумму просроченных процентов и неустойки за период с 30.08.2016 г. по 07.05.2021 г. в размере сумма(л.д. 13-20), из которых: просроченные проценты в размере сумма, неустойка на просроченный основной долг в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма.

Учитывая. что основной долг по кредитному договору выплачен истцом 07.05.2021 г., суд полагает возможным взыскать проценты за пользование суммой кредита за период с 30.08.2016 г. по 07.05.2021 г. в размере сумма.

Что касается требования о взыскании договорных неустоек в размере сумма и сумма, суд полагает их несоразмерными нарушенному праву, и руководствуясь ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить до сумма.

Истец также просит взыскать сумму процентов за неисполнение денежных обязательств с 29.10.2016 г. по 07.05.2021 г. в размере сумма (л.д. 10-12), с учетом произведенных платежей за счет ответчика в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа №2-502/2016 предъявленным ПАО Сбербанк к исполнению в Зеленоградский ОСП УФССП России по Москве в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, рассчитанные в размере ключевой ставки Банка России. Однако, данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматриваемыми кредитными отношениями, предусмотрен размер процентов за пользование денежными средствами (п.1.1. Кредитного договора), а также неустойка (п.3.3. Кредитного договора). При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 9)

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Для восстановления нарушенных прав истец ООО «Юридический центр «Защита» обратился за юридической помощью к ИП фио, с которым 22.12.2021 г. заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила сумма (л.д. 102-103). По условиям договора исполнитель (ИП фио) обязался, в рамках гражданского судопроизводства по взысканию задолженности по кредитному договору и процентов за неисполнение денежного обязательства с Червинской Е.Ю. в пользу Заказчика (ООО «Юридический центр «Защита») выполнить работы по изучению представленных Заказчиком документов, проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить и направить исковое заявление в Зеленоградский районный суд адрес в случае необходимости осуществить представительство интересов Заказчика в судебном процессе.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер спорных отношений, длительность его рассмотрения, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает возможным компенсировать истцу фактически понесённые расходы на оплаты услуг представителя в размере сумма, считая данную сумму разумной и обоснованной. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Юридический центр «Защита» поскольку именно ООО «Юридический центр «Защита» понесли данные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д.9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Таким образом ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, в том числе проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2016 г. по 07.05.2021 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы в размере сумма (госпошлина сумма +сумма расходы на представителя).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,98,100,194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юридический центр «Защита» к Червинской Елене Юрьевне о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Червинской Елены Юрьевны в пользу ООО «Юридический центр «Защита» задолженность по кредитному договору № ... от 28.04.2012 г. за период с 30.08.2016 г. по 07.05.2021 г. в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио