Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-784/2022 по исковому заявлению ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» к Гуменному Александру Владимировичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с названным заявлением к Гуменному Александру Владимировичу. В обоснование иска указано на то, что Гуменный Александр Владимирович в соответствии с Трудовым договором № 444 от 09.06.2016 был принят в ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в качестве пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов с 20.06.2016. На основании Трудового договора между работником и работодателем заключен Ученический договор № 1432/444 от 05.12.2016, согласно которому ответчик был направлен на переподготовку на самолет *** в качестве второго пилота. Переподготовка производилась в Учебном центре ***. Начало переподготовки с 27.06.2016 , а завершением переподготовки считается дата окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности (п.п. 1.4.-1.6. УД). Кроме того, работник обязался проработать в ПАО «Аэрофлот» не менее 5-ти лет с даты окончания ввода в строй по специальности (п. 2.1.4. УД). При этом, возместить денежные средства, затраченные на переподготовку, в соответствии с п.п. 5.1.1.-5.1.3. Ответчик при заключении ученического договора согласился с его условиями и принял на себя обязательство переобучиться и после окончания обучения отработать в ПАО «Аэрофлот» не менее 5 лет, а в случае его досрочного увольнения погасить затраты на его обучение. Работник прошел обучение, что подтверждается приказами ПАО «Аэрофлот», дипломом, удостоверением, справкой о налете часов, документами о произведенных полетах. Гуменный А.В. был допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота на *** с 24.05.2017. Расходы ПАО «Аэрофлот по ученическому договору на обучение работника составили 4 099 422 рубля 50 копеек, что подтверждается справкой о расчете задолженности по ученическому договору. Также, на основании Трудового договора между работником и работодателем заключен Ученический договор № 559/444 от 20.03.2019, согласно которому ответчик был направлен на переподготовку на самолет *** в качестве командира ВС. Переподготовка производилась в департаменте производства полетов ПАО «Аэрофлот». Начало переподготовки с 04.03.2019 г., а завершением переподготовки считается дата получения квалификации командира ВС (п.п. 1.4.-1.6. УД 2019 г.). Кроме того, работник обязался проработать в ПАО «Аэрофлот» не менее 5-ти лет с даты получения квалификации командира ВС (п. 2.1.4. УД). При этом, возместить денежные средства, затраченные на переподготовку, в соответствии с п.п. 5.1.1.-5.1.3 в случаях, указанных в п. 2.1.5 УД 2019 г. Ответчик при заключении ученического договора согласился с его условиями и принял на себя обязательство переобучиться и после окончания обучения отработать в ПАО «Аэрофлот» не менее 5 лет, а в случае его досрочного увольнения погасить затраты на его обучение. Работник прошел обучение, что подтверждается приказом ПАО «Аэрофлот», справкой о налете часов, документами о произведенных полетах. Приказом ПАО «Аэрофлот» Гуменный А.В. допущен к самостоятельным полетам в качестве КВС на *** с 04 апреля 2019. Расходы ПАО «Аэрофлот по ученическому договору 2019 г. на обучение работника составили 1 460 382 рубля, что подтверждается справкой о расчете задолженности по ученическому договору. На основании заявления ответчика от 24.12.2020 г. и в соответствии с Приказом № 16906/л от 29.12.2020 г. трудовой договор, заключенный ранее, расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с 29.12.2021 г. Уважительных причин при расторжении трудового договора не установлено. Количество неотработанного в ПАО «Аэрофлот» времени по ученическому договору № 559/444 от 20.03.2019 г. составило 1 190 дней. Таким образом, Гуменный А.В. не выполнил принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.4. ученического договора и не проработал в ПАО «Аэрофлот» не менее 5 лет. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Гуменного Александра Владимировича задолженность по ученическому договору 1432/444 от 05.12.2016 г. в размере 1 144 964,66 рублей в счет возмещения расходов, понесенных ПАО «Аэрофлот» на переобучение; задолженность по ученическому договору № 559/444 от 20.03.2019 г. в размере 951 206,67 рублей в счет возмещения расходов, понесенных ПАО «Аэрофлот» на переобучение; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 680,86 рублей.

Представитель истца ПАО «Аэрофлот» доверенности Молокова А.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о прекращении производства по делу, в порядке ст. 39 и ст.173 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.

Ответчик Гуменный А.В. извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо АО «Авиакомпания Россия» извещено, представителя не направило, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, отказ от иска подписан уполномоченным лицом, суд, приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-784/2022 по исковому заявлению ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» к Гуменному Александру Владимировичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья И.А. Михайлова