Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-1160/2022 | Зеленоградский районный суд
Судья Болшакова Н.А.
Гр.дело №33-18164/24 (ап.инстанция)
№2-1160/22 (1 инстанция)
УИД 77RS0008-02-2021-010815-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2024 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,
и судей Ланина Н.А., Полковникова С.В.,
при помощнике судьи Булгачевой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.,
дело по апелляционной жалобе ответчика Перцева Игоря Вячеславовича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 10 августа 2022 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Зеленоградского районного суда адрес от 10 августа 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Болшакова Н.А.
Гр.дело №33-18164/24 (ап.инстанция)
№2-1160/22 (1 инстанция)
УИД 77RS0008-02-2021-010815-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2024 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,
и судей Ланина Н.А., Полковникова С.В.,
при помощнике судьи Булгачевой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.,
дело по апелляционной жалобе ответчика Перцева Игоря Вячеславовича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 10 августа 2022 года,
которым постановлено: Исковые требования СНТ «Деулино» к Перцеву Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по уплате взносов удовлетворить.
Взыскать с Перцева Игоря Вячеславовича в пользу СНТ «Деулино» задолженность по оплате взносов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
УСТАНОВИЛА
Истец СНТ «Деулино» обратилось в суд с иском к Перцеву Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по уплате взносов, в обоснование своих требований указав, что ответчику Перцеву И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1071 кв.м. с кадастровым номером №50:05:0060202:14, расположенным по адресу: адрес, в р-не адрес. Ответчик Перцев И.В. не является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Деулино», а ведет садоводство на адрес «Деулино» в индивидуальном порядке. Согласно Протоколу № 2 общего собрания участников дачного некоммерческого партнерства «Деулино» от 01.12.2011 ежемесячная плата за пользование объектами инфраструктуры установлена в размере сумма. С этого времени размер взносов для лиц, участки которых не подключены к коммуникациям, не менялись. За период с января 2018 года по декабрь 2021 года у ответчика имеется задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры, в размере сумма, в том числе за декабрь 2018 года – сумма; за 2019 год – сумма; за 2020 год – сумма; за январь-ноябрь 2021 г. – сумма. Согласно п. 6.3. Устава СНТ «Деулино» взносы вносятся членами Товарищества на расчетный счет Товарищества ежемесячно, в срок не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за истекшим. На общем собрании членов СНТ «Деулино» 3 августа 2019 г. утвержден целевой взнос на оформление лицензии, погашение существующих долгов, на модернизацию ВЗУ и на установку ворот в общей сумме сумма. Указанные целевые взносы ответчиком не оплачены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика фио в пользу истца задолженность в размере сумма
Представитель истца Абызов А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Перцев И.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
Ответчик Перцев И.В. судебное заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Дело в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения председателя СНТ «Деулино» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение названным положениям отвечает.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Согласно ч.1 ст. 8 ФЗ № 66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ № 66 от 15.04.1998 года граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
С 01 января 2019 года Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил свою силу в связи с изданием Федерального от 29 июля 2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные выше, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Данные лица, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Как установлено в ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносами являются денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 14 Федерального закона РФ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной для лиц, ведущих садоводство или огородничество на принадлежащим им земельных участках, без участия в товариществе, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами как для членов товарищества, так и для правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что СНТ «Деулино», согласно Уставу, является юридическим лицом, целями деятельности которого являются создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры, иных объектов и имущества общего пользования на адрес, а также обеспечение управления территорией, ремонт и содержание объектов инфраструктуры.
СНТ «Деулино» находится по адресу: адрес, помещ.1, ком.2 и создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства для удовлетворения потребностей его членов при ведении частного садоводства, организации и проведении досуга и отдыха на базе земельного участка, предоставленного для товарищества и его членов с использованием финансов и имущества товарищества, что подтверждается Уставом.
Согласно п. 14.1 устава СНТ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В соответствии с п. 14.3 устава лица, указанные в ст. 14.1 настоящего устава обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим уставом для уплаты взносов членами товарищества.
Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 09 августа 2010 года ответчик Перцев И.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, земельный участок общей площадью 1071 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в р-не адрес, кадастровый номер: 50:05:0060202:14, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 06 декабря 2010 года.
Членом СНТ ответчик Перцев И.В. не является.
Согласно Протоколу № 2 общего собрания участников дачного некоммерческого партнерства «Деулино» от 01.12.2011 ежемесячная плата за пользование объектами инфраструктуры установлена в размере сумма.
Истец указывает, что с этого времени размер взносов для лиц, участки которых не подключены к коммуникациям, не менялись.
Протоколом № 1 общего собрания участников СНТ «Деулино» от 03 августа 2019 г. был утвержден устав СНТ в новой редакции и установлен размер и срок оплаты целевого взноса, который был утвержден в размере сумма
Также решением общего собрания участников СНТ «Деулино» от 3 августа 2019 г. утвержден целевой взнос на оформление лицензии, погашение существующих долгов, на модернизацию ВЗУ и на установку ворот в общей сумме сумма
Финансовая деятельность СНТ с учетом поступивших взносов и расходов отражена в отчетах ревизионной комиссии СНТ «Деулино», а также приходно-расходными сметами.
Так, согласно расчету задолженность ответчика по уплате средств за пользование объектами инфраструктуры за период с декабря 3028 года по ноябрь 2021 составляет сумма, по оплате целевого взноса составляет сумма
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Деулино», обязан исполнять решения общих собраний товарищества об уплате взносов, предусмотренных ФЗ № 66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ФЗ от 29 июля 2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Между тем, обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и целевых взносов в СНТ им не исполнена, решения и протоколы общих собраний не оспорены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, приняв во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате обязательных платежей за декабрь 2018 года – сумма; за 2019 год – сумма; за 2020 год – сумма; за январь-ноябрь 2021 г. – сумма, целевого взноса в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности требований истца о взыскании денежной суммы, так как финансово-экономическое обоснование общим собранием членов товарищества не утверждалось, судебной коллегией отклоняются.
Так, форма финансово-экономического обоснования, законом не установлена, в качестве такого обоснования могут выступать любые доказательства, подтверждающие обоснованность определяемой общим собранием членов СНТ платы. Заявляя исковые требований о взыскании с ответчика денежной суммы, истец представил утвержденные общим собранием членов СНТ приходно-расходные сметы (том 5, л.д. 55-56). Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что помимо соответствующих смет истец представил также документы, подтверждающие несение расходов, связанных с функционированием объектов инфраструктуры товарищества, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности требований истца судебной коллегией во внимание не принимаются.
Все остальные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами , и ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Зеленоградского районного суда адрес от 10 августа 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: