Приговор



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24.12.2021 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Баркова В.Г.,

защитника Хитяника В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баркова Владислава Геннадьевича, *********

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2-х преступлений); п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.161 УК РФ; ч.1 ст.226 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Барков В.Г. четырежды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, из них один раз группой лиц по предварительному сговору, трижды с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил хищение оружия.

Барков В.Г. в период с * час. * года по * час. * года, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. ** корп. *** г.Зеленограда г.Москвы, вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее распределив с соучастником роли в совершении задуманного преступления. Реализуя совместные преступные намерения, действуя умышленно и с корыстной целью, он (Барков) и его неустановленный соучастник, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры М.А.А., а также тем, что их действия остаются незаметными для окружающих, тайно похитили из кухни вышеуказанной квартиры, принадлежавшую М.А.А. микроволновую печь «**** стоимость 3.000 руб., хлебопечку «***» стоимостью 3.000 руб., мобильный телефон «**» модель «**» («**»), IMEI: ***, стоимостью 1.500 руб., со вставленными в телефон не представляющими материальной ценности двумя сим-картами, денежные средства на счетах которых отсутствовали; а также из комнаты квартиры похитили деньги в сумме 8.500 руб., с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшей М.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16.000 руб. (п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ)

Он же (Барков В.Г.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, в период с ** час. *** года по ** час. ** года, точное время не установлено, находясь на неорганизованной неохраняемой стоянке, расположенной у корп. **г.Зеленограда г.Москвы, убедившись в том, что его преступные действия остаются незаметными для окружающих, тайно похитил из припаркованного на стоянке автомобиля «***», г.р.з. ***, принадлежащую Т.В.В. аккумуляторную батарею фирмы «**» стоимостью 3.000 руб., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3.000 руб. (ч.1 ст.158 УК РФ)

Он же (Барков В.Г.) в период с ** час. *** года, точное время не установлено, находясь вместе с К.Д.А. на лестничной площадке *этажа * подъезда корп. ** г.Зеленограда г.Москвы, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, под предлогом осуществления звонка, получил от К.Д.А. мобильный телефон марки «*** стоимостью 5.000 руб., со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «**», на счёте которой денежные средства отсутствовали, убрал телефон во внутренний карман надетой на нем куртки и, проигнорировав требования К.Д.А. о возврате телефона, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5.000 руб. (ч.1 ст.161 УК РФ).

Он же (Барков В.Г.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, в период с ** час. ** года, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке ** этажа ** подъезда корп. ** г.Зеленограда г.Москвы, убедившись в том, что его преступные действия незаметны для окружающих, тайно похитил с лестничной площадки принадлежавший К.А.Д. детский квадроцикл марки «**» модель *** стоимостью 20.000 руб., с похищенным квадроциклом с места преступления скрылся, причинив К.А.Д. значительный материальный ущерб на сумму 20.000 руб. (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.)

Он же (Барков В.Г.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с ** час. ** года, точное время не установлено, находясь в гостях у Решетникова И.В. в однокомнатной кв. ** корп. ** г.Зеленограда г.Москвы, воспользовавшись тем, что после совместного употребления спиртных напитков Р.И.В. уснул, и его (Баркова) действия остаются незаметными для потерпевшего, тайно похитил из комнаты указанной квартиры мобильный телефон «***», стоимостью 2.000 руб., со вставленными в него не представляющими материальной ценности двумя сим-картами оператора сотовой связи «**», на счетах которых денежные средства отсутствовали, гитару «**» («**») стоимостью 25.000 руб., не представляющие материальной ценности медали: «**», «****.», «**», «***», «******. После чего он (Барков) в *** года с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Р.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 27. 000 руб. (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ)

Он же (Барков В.Г.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с *** года, точное время не установлено, находясь в гостях у Р.И.В. в однокомнатной кв. **корп. *** г.Зеленограда г.Москвы, воспользовавшись тем, что после совместного употребления спиртных напитков Р.И.В. уснул, и его (Баркова) действия остаются незаметными для потерпевшего, тайно похитил из комнаты указанной квартиры принадлежащее Р.И.В. ружье, которое согласно заключению эксперта № ******** года является охотничьим двуствольным гладкоствольным ружьем модели «**», серийный номер ****** калибра, отечественного производства (******) и относится к охотничьему огнестрельному оружию, стоимостью 20.000 руб. После чего он (Барков) в *** час. *** года с похищенным ружьем с места преступления скрылся, причинив Р.И.В. значительный материальный ущерб на сумму 20.000 руб. (ч.1 ст.226 УК РФ)

Подсудимый Барков В.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и показал, что *** года он по разрешению своих знакомых М.А.А. и М.А.А., во время их отъезда, проживал в кв. ***корп.** г.Зеленограда. За время отсутствия хозяев квартиры, он (Барков), не имея денег, вместе с малознакомым мужчиной по имени А**вынес из квартиры и продал микроволновую печь, хлебопечку и мобильный телефон. В июле ***года он (Барков) на автостоянке около корп. ** похитил аккумулятор из автомобиля «**». *** года во ** подъезде корп. ** он (Барков) попросил у своего знакомого К*Д.А. телефон, чтобы позвонить. После того как К*Д.А. передал ему телефон, он (Барков) положил телефон в карман своей куртки и, игнорируя требования потерпевшего о возврате телефона, убежал на чердак указанного корпуса. С *** года он (Барков) ночевал у знакомого С***Е.М., который проживает в корп. **, выйдя ночью в подъезд покурить, увидел на ** этаже небольшой квадроцикл, который похитил и занёс к квартиру С.Е.М. Распорядиться похищенным он (Барков) не успел, поскольку ** года был задержан сотрудниками полиции. С ** на ** года он (Барков) находился в квартире у Р***И.В., где они распивали спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что Р* уснул, он (Барков) похитил из квартиры: мобильный телефон, гитару, а также несколько медалей ружье.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его виновность полностью подтверждается исследованными судом доказательствами по делу:

По факту совершения хищения имущества М.А.А.:

-Заявлением (т.1, л.д.153) и показаниями потерпевшей М.А.А. о том, что в кв… корп. ** в ** году она проживала с сожителем М.А.А., у которого был знакомый Барков В.Г. В период с *** года она и М.А.А. уезжали из г.Москвы, разрешив Баркову В.Г. ночевать в их квартире. *** года она (Малютина) вернулась домой и обнаружила, что Барков В.Г. похитил из квартиры: микроволновую печь, хлебопечку и мобильный телефон. Преступными действиями Баркова В.Г. ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 16.000 руб. (т.1, л.д. 175-177, 178-180, 182-184).

-Показаниями свидетеля М.А.А. о том, что в период с * года он вместе со своей сожительницей М.А.А. находился в отъезде, в те дни в их квартире ночевал Барков В.Г., который похитил из квартиры: микроволновую печь, хлебопечку и мобильный телефон. Поскольку на неоднократные требования Малютиной А.А. о возврате вещей, Барков В.Г. не отреагировал, она обратилась с заявлением в полицию. (т.1, л.д. 204-206).

-Показаниями свидетеля- Т.А. о том, что в июле ***года он приобрёл у подсудимого телефон «***», который оказался краденным и был изъят *** года сотрудниками полиции. (т.1, л.д.211-213)

-Показаниями участкового уполномоченного ОМВД России по району Крюково г.Москвы К.М.П. о том, в ходе отработки заявления М.А.А. о краже имущества, было установлено, что мобильный телефон марки «****», подсудимый продал Т.А., у которого этот телефон был изъят. (т.1, л.д. 208-210)

-Протоколом личного досмотра Т.А., согласно которому последний добровольно выдал мобильный телефон марки «**» модель «****». (т.1, л.д. 166-167), который был осмотрен (т.1, л.д. 196-200), и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д. 201).

-Протоколом осмотра места происшествия – кв.**орп.** г.Зеленограда г.Москвы, который был произведен в присутствии потерпевшей М.А.А. (т.1, л.д. 154-161).

-Протоколом осмотра телефон марки «**» модель «**» («**»). (т.1, л.д. 196-200), который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д. 201).

-Рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по району Крюково г. Москвы К.М.П. о задержании Баркова В.Г. (т.1, л.д. 168).

По факту кражи имущества Т.В.В.:

-Заявлением (т.1, л.д. 77) и показаниями потерпевшей Т.Л.А., о том, что она является собственником автомобиля «**», г.р.з. **, которым пользовался её муж Т.В.В.. От сотрудников полиции ей стало известно, что из автомобиля был похищен аккумулятор стоимостью 3.000 руб. (т.1, л.д. 101-103, 114-117).

-Показаниями старшего участкового уполномоченного ОМВД России по району Крюково г. Москвы. С.М.Р., о том, что в ходе отработки заявления Т.В.В. о краже аккумуляторной батареи, по подозрению в совершении преступления был задержан Барков В.Г., который признался в совершенной краже. (т.1, л.д.125-128).

-Показаниями свидетеля П.А.С. о том, что *** года в присутствии двух понятых у него была изъята аккумуляторная батарея, которую он приобрёл у подсудимого. (т.1, л.д. 129-133).

-Протоколом осмотра места происшествия– участка местности у корп. ***г.Зеленограда г.Москвы, в котором при участии Т**В.В. зафиксирована обстановка на парковке автомобилей. (т.1, л.д. 78-80).

-Протоколом личного досмотра П.А.С. и изъятия у него аккумуляторной батареи «**». (т.1, л.д. 90), которая была осмотрена (т.1, л.д. 118-121) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 84-86, 122).

-Рапортом ст. оперуполномоченного ОМВД России по району Крюково г. Москвы С.М.Р. о задержании Баркова В.Г. (т.1, л.д. 91).

-Чистосердечным признанием Баркова В.Г. в совершении кражи аккумулятора из автомобиля марки «*******». (т.1, л.д. 93).

По факту кражи имущества К.Д.А.:

-Заявлением (т.2, л.д. 7) и показаниями потерпевшего К.Д.А. о том, что *** года он встретил малознакомого Баркова В.Г., который зашёл вместе с ним в подъезд корп. ***, где попросил у него (К**) сотовый телефон, чтоб позвонить. Он (К*) дал Баркову В.Г. свой телефон «**». Барков В.Г. взяв телефон, положил его во внутренний карман своей куртки. Он (К***) стал требовать у Баркова В.Г., чтобы тот вернул телефон, но тот, сказав: «Не отдам»,-и пролез через узкую решетку, ведущую на чердак и скрылся. (т.2, л.д. 26-28, 31-33).

-Показаниями сотрудника ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г.Москвы Н.С.В. о том, что *** года в целях проверки информации по заявлению К.Д.А. о хищении у него мобильного телефона, им (Н**) было осмотрено чердачное помещение корп.***, где был задержан Барков В.Г. (т.2, л.д. 48-50).

-Показаниями сотрудника полиции В.А.А. о том, что ** года сотрудниками ППСП ОМВД России по району Крюково г. Москвы по подозрению в совершении преступления был задержан Барков В.Г., который был доставлен в ОМВД. В присутствии двух понятых Барков В.Г. добровольно выдал мобильный телефон марки «***». (т. 2, л.д. 51-53).

-Протоколом осмотра места происшествия– площадки ** этажа ** подъезда корп. ** г. Зеленограда г.Москвы. (т.2, л.д. 8-12).

-Протоколом личного досмотра Баркова В.Г., согласно которому у последнего был изъят мобильный телефон марки «**». (т.2, л.д. 22-23), который был осмотрен (т.2, л.д.41-44) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.2, л.д.45).

-Рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г.Москвы лейтенанта полиции Н.С.В. о задержании Баркова В.Г. (т.2, л.д. 16).

По факту хищения имущества К.Д.А.:

-Заявлением (т.2, л.д. 73) и показаниями потерпевшей К.Д.А. о том, что ей принадлежит детский квадроцикл марки «***» стоимостью 20.000 руб., который хранился на лестничной площадке ** этажа ** подъезда корп. ** г. Зеленограда. ** года квадроцикл был похищен, чем ей был причинен значительный материальный ущерб. По факту кражи она обратилась в полицию, ** года сотрудники полиции вернули ей квадроцикл. (т.2, л.д. 102-104).

-Показаниями участкового уполномоченного ОМВД России по району Крюково г.Москвы Ч.М.В. о том, что ** года ему на служебный мобильный телефон позвонил житель корп. * С.Е.М., который сообщил о том, что у него в квартире находится чужой детский квадроцикл, который в квартиру принёс его знакомый Барков В.Г. В квартиру С. была вызвана группа СОГ, квадроцикл был изъят. В тот же день Барков В.Г. был задержан, он полностью признался в совершении кражи. (т.2, л.д. 136-139).

-Показаниями свидетеля С.Е.М. о том, что *** года у него в гостях был Барков В.Г., они вместе распивали спиртные напитки. В какой-то момент Барков В.Г. вышел в подъезд покурить и принёс в квартиру детский квадроцикл. Поскольку от соседей по подъезду ему От соседей ему (С.Е.М.) стало известно о том, что с 8-ого этажа их подъезда был похищен детский квадроцикл. После этого он позвонил участковому уполномоченному полиции Ч.М.В., которому сообщил о случившемся. Спустя время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые с его разрешения и согласия произвели осмотр его квартиры, откуда из коридора изъяли детский квадроцикл. (том 2 л.д. 51-53).

-Показаниями свидетеля К.В.А. о том, что **** года сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г. Москвы был задержан Барков В.Г.(т.2, л.д. 219-223).

-Протоколом осмотра места происшествия- лестничной площадки ** этажа *** подъезда корп. *** г.Зеленограда г.Москвы, проведенного с участием К.Д.А. (т.2, л.д. 75-82).

-Протоколом осмотра места происшествия- кв.*** корп. ***г.Зеленограда, в где был обнаружен и изъят детский квадроцикл марки «****» (т.2, л.д. 88-94).

-Протоколом выемки квадроцикла марки «***» модель ****, VIN номер ***. (т.2, л.д. 123), который был осмотрен (т.2, л.д.124-131) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.2, л.д.119-120, 132)

-Рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Крюково г.Москвы Ч.М.В. о задержании Баркова В.Г. (т.2, л.д. 97).

По факту хищения имущества Р.И.В.:

-Заявлением (т.2, л.д. 143) и показания потерпевшего Р.И.В. о том, что *** года он (Р.) в своей квартире употреблял спиртные напитки вместе со случайным знакомым Барковым В.Г. В какой-то момент он (Р**) уснул, когда проснулся, обнаружил, что Баркова В.Г. в квартире не было. Барковым В.Г. были похищены: мобильным телефоном «****», гитара фирмы «***», медали и ружьё. **** года к нему (Р**) в квартиру пришел участковый уполномоченный полиции, который сообщил о том, что Барков В.Г. был задержан, всё похищенное имущество было у него изъято. Преступными действиями подсудимого ему (Р***) был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 27.000 руб. (т.2, л.д. 166-169).

-Показаниями оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Крюково г.Москвы К.В.А. о том, что в процессе работы по заявлению Р.И.В. был задержан Барков В.Г., который признался в совершении кражи. (т.2, л.д. 219-223).

-Рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г. Москвы С.Д.С. о задержании Баркова В.Г. (т.2, л.д. 155)

-Протоколом осмотра места происшествия- кв. ** корп. ** г. Зеленограда г. Москвы. (т.2, л.д. 144-151).

-Протоколом личного досмотра Баркова В.Г. от **** года и изъятия у него: телефона марки «***», гитары «***», медалей: «***», «***», «****.», «****. (т.2, л.д. 161), протоколом осмотра указанных предметов (т.2, л.д. 182-203), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.2, л.д. 204-205, 232-233)

-Справкой об исследовании (т.3, л.д.21) и заключением экспертизы № ****, согласно которым похищенное у Р*И.В. ружье является охотничьим двуствольным гладкоствольным ружьем модели «***», серийный номер № ***, **** калибра, отечественного производства (****») и относится к охотничьему огнестрельному оружию, пригодно для производства выстрелов. (т.3, л.д.40-43).

-Протоколом выемки согласно был изъят компьютерный ** диск «**» № ****, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ** и корп. * за ******* года. (том 2 л.д. 226-227).

-Протоколом осмотра диска с записью камеры наблюдения, установленной **, по содержанию записи на указанном диске было установлено, что в ** час. *** года Барков В.Г. выходит из подъезда № ** корп** г. Зеленограда г. Москвы, при этом у него на плече висит ружье, в левой руке находится мобильный телефон, а в правой руке он держит гитару. (том 2 л.д. 228-231).

-Чистосердечным признанием Баркова В.Г. о совершении кражи имущества Р*И.В. (т.2, л.д. 157).

Согласно заключению психиатрической экспертизы ********

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Баркова В.Г., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу о виновности Баркова В.Г. в том, что он четырежды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, из них один раз группой лиц по предварительному сговору, трижды с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия Баркова В.Г. по: ч.1 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления); п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.161 УК РФ; ч.1 ст.226 УК РФ,

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Баркова В.Г. и на условия жизни его семьи.

Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности Баркова В.Г. его мать Ч.И.В. охарактеризовала сына с положительной стороны, сообщив, что регистрации на территории РФ он не имеет по причине того, что после продажи квартиры, не успел зарегистрироваться по новому месту жительства. Барков В.Г. постоянно проживает в принадлежащей ей (Ч.) квартире по адресу: Московская область, Солнечногорский район, поселок Поварово, микрорайон Локомотивный, д…., кв……, куда после освобождения сразу будет зарегистрирован.

Решая вопрос о назначении наказании, суд учитывает, что Барков В.Г. полностью признал свою вину, написал чистосердечные признания, в ходе предварительного и судебного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. ************. Сам Барков В.Г. также страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в лечении. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баркова В.Г., материалы дела не содержат.

Барков В.Г. совершил ряд корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, за которые суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Кроме того подсудимый совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит. Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ.

Барков В.Г. ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоял. Полагая, что реальное отбытие впервые привлекающимся к уголовной ответственности подсудимым наказания в виде лишения свободы крайне негативно отразиться на условиях жизни его семьи, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что исправление Баркова В.Г. может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным при назначении подсудимому наказания, применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное ему наказание условным, возложив на подсудимого в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Баркова Владислава Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления); п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.161 УК РФ; ч.1 ст.226 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев, с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства,

-за каждое из преступлений, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства,

-по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства,

-по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства,

-по ч.1 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Баркову В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 03 (три) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого Барковым В.Г. наказания, время его нахождения под стражей в условиях следственного изолятора, с 19.05.2021 года по 24.12.2021 года.

Меру пресечения осужденному изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью и фотографии хранить при деле, остальное оставить у потерпевших по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.