Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела руководителю следственного органа

08.12.2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимой Сергеевой И.А.,

защитника- адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по районам Матушкино и Савелки Каштановой А.М. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

Сергеевой Инны Александровны, *****

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сергеева И.А. обвиняется в том, что совершила заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления.

Согласно постановлению следователя Сергеева И.А., после ссоры, произошедшей в период с ** час. ** года до ** час. *** года в кв. ** корп. ** г.Зеленограда г.Москвы между ней и её знакомым К*А.С., вышла на улицу и, находясь на детской площадке около корп. ***, осознавая, что в отношении нее никаких преступлений не совершалось, в *** час. сообщила случайному прохожему, что К*А.С. избил её и открыто похитил у неё сотовый телефон **, попросив осуществить телефонный звонок в службу «**» и заявить о совершенном в отношении неё преступлении. После осуществленного в полицию звонка, она (Сергеева) проследовала в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы, расположенный по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, ул. **, д.**, где, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает ложные сведения о якобы совершенном в отношении неё преступлении, собственноручно написала заявление и дала пояснения сотрудникам полиции, сообщив о том, что К*А.С., нанес ей телесные повреждения, а также открыто похитил у неё мобильный телефон и деньги в сумме 2.000 руб., то есть сообщила о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, предусматривающего уголовную ответственность за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В тот же день её (Сергеевой) заявление было принято, зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы за № *** от ** года, однако в ходе проведенной проверки, факты, изложенные в её (Сергеевой) заявлении, были полностью опровергнуты. В результате противоправных действий Сергеевой И.А. была нарушена нормальная деятельность правоохранительного органа, занимавшегося проверкой сообщения о не совершенном преступлении, отвлечены силы и внимание органов дознания от борьбы с действительными преступлениями.

*** года в Зеленоградский районный суд г.Москвы поступило уголовное дело в отношении Сергеевой И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, с постановлением следователя СО ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки К*А.М. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с руководителем следственного органа. В обоснование заявленного ходатайства в постановлении следователя указано, что Сергеева И.А обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, с К*А.С. помирилась, ущерб возместила полностью путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд «****».

Подсудимая Сергеева И.А. в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении неё с назначением судебного штрафа. Защитник - адвокат Хромов Р.М. поддержал позицию своей подзащитной, просил уголовное дело в отношении Сергеевой И.А. прекратить на основании ст.76.2 УК РФ.

Прокурор Лагунова И.Ю. не поддержала заявленное следователем СО ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки К*А.М. ходатайство, указал, что Сергеева И.А. возместила ущерб, причиненный преступлением К*А.С., принесла ему извинения за совершенное преступление, перевела 1.000 руб. в благотворительный фонд. Однако сведений о реальном заглаживании вреда, причиненного преступлением общественным отношениям в сфере правосудия, что относится к объекту преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ в постановлении не приведено. Прокурор Лагунова И.Ю. просила об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исходя из положений УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества в замен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен установить, предприняты ли подозреваемым, обвиняемым или подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

По мнению суда, указанные выше требования закона следователем не были приняты во внимание при обращении в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в частности, не был учтён тот факт, что Сергеева И.А. обвиняется в совершении преступления против правосудия. Сведений о реальном заглаживании вреда, причиненного преступлением общественным отношениям в сфере правосудия, что относится к объекту преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, а также сведений о том, являются ли эти меры достаточными для того, чтобы прийти к выводу об уменьшении общественной опасности содеянного Сергеевой И.А., как позволяющие освободить подсудимую от уголовной ответственности, материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В нарушение указанной нормы закона, в фабуле, предъявленного Сергеевой И.А. обвинения, имеется указание о том, что она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления *** года, тогда как материалы дела свидетельствуют о том, что Сергеева И.А. совершила указанные действия *** года.

Также следует отметить, что ходатайство следователя на л.д.192,194 имеет упоминания о потерпевшем, обвиняемом и защитнике, которые не являются участниками процесса по настоящему делу, то есть ходатайство содержит сведения о лицах, не имеющих отношения к делу.

При таких обстоятельствах ходатайство следователя не может быть удовлетворено, а материалы уголовного дела в отношении Сергеевой И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, подлежат возврату руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.5 ст. 446.2, ст. 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Сергеевой Инны Алексеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, руководителю следственного органа- начальнику СО ОМВД по районам Матушкино и Савёлки г.Москвы А**М.А. для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения обвиняемой Сергеевой И.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Козлова Е.В.

Козлова Е.В.