Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-496/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Хлебникова М.С. на решение от 31 августа 2021 года мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы Никульшиной О.А. по гражданскому делу № 2-751/2021 по иску ГБУ города Москвы «Жилищник Зеленоградского Административного округа» к Хлебникову М... С... о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги, которым постановлено:

Иск ГБУ города Москвы «Жилищник Зеленоградского Административного округа» к Хлебникову М... С... о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Хлебникова М... С... в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник Зеленоградского Административного округа» денежную сумму в размере 29193 рубля 22 копейки - в счет погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги за период с 01 ноября 2017 года по 30 сентября 2018 года, пени в размере 2500 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 1150 рублей 80 копеек, а всего сумму в размере 32844 (тридцать две тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчик занимает жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, адрес.... Ответчик имеет задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2017 года по 30.09.2018 года, а также за период с 01.01.2019 года по 31.01.2019 года в общем размере 42322 руб. 24 коп. Со стороны ответчика за указанный период допущено нарушение обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за вышеуказанный период в размере 42322 рубля 24 копейки, пени в размере 5304 рубля 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1628 рублей 79 копеек.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные исковые требования. Окончательно истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 41485 рублей 01 копейку, пени в размере 5304 рубля 14 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины, исходя из указанных сумм (л.д. 142).

Представитель истца по доверенности Еловских О.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Хлебников М.С. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против заявленных исковых требований, представил письменные возражения по существу иска (л.д. 69-83) и квитанции за спорный период о частичной оплате жилищно-коммунальных услуг. В ходе рассмотрения дела пояснил, что с 2006 года является собственником ...... Москвы, однако в данной квартире с указанного времени никто не проживает. По его мнению, начисления за ЖКУ произведенные управляющей компанией превышали показатели реально потребленного им объема воды. Кроме того, указал, что согласно Постановлению Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 с 2017 года начисление за ЖКУ должно производиться по числу проживающих, что не является понятием равным числу собственников. Также просил применить срок исковой давности к периоду с июня 2017 года по октябрь 2017 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ГБУ МФЦ города Москвы о месте и времени судебного разбирательства извещено, представило письменный ответ на запрос о порядке начисления ЖКУ в квартире ответчика Хлебникова М.С. в спорный период (л.д. 104-122), согласно телефонограмме ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, оспаривая законность принятого решения.

Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержал, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что Ответчик Хлебников М.С. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: город Москва, адрес......, без регистрации по данному адресу.

Управляющей организацией в отношении ... города Зеленограда города Москвы в спорный период являлось ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО», как правопреемник ГУП «ДЕЗ района Крюково» и ГБУ «Жилищник района Крюково».

Из ответа на запрос ГБУ г. Москвы «МФЦ» (л.д. 104) следует и подтверждено сторонами в судебном заседании, что в квартире ответчика Хлебникова М.С. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ..., ..., 03 сентября 2018 года установлены и введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета (далее ИПУ) холодного и горячего водоснабжения. До указанной даты начисления производились по данным ОДПУ предоставленным управляющей компанией.

Как следует из Акта выверки расчетов с потребителем от 30 августа 2021 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному адресу за период с 01.06.2017 года по 30.09.2018 года составляет 41485 рублей 01 копейка (л.д. 143-144).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд первой инстанции посчитал доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности, и постановил взыскать с ответчика в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник Зеленоградского Административного округа» денежную сумму в размере 29193 рубля 22 копейки.

Доводы ответчика о неправильно примененном коэффициенте при начислениях за ЖКУ до момента установки им ИПУ и расчете его задолженности по иску, суд посчитал несостоятельными, поскольку расчеты производились по данным ОДПУ в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2004 г. N77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы".

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, применив ст. 333 ГК РФ, учитывая, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд посчитал возможным требования о взыскании неустойки удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 2500 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 10, 11, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 – «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Довод жалобы о том, что истец в иске не ссылался, что ответчик является собственником жилого помещения, также в иске не было ссылки на установку приборов учета, поскольку указанные обстоятельства стали известны суду из возражений ответчика, а не из текста иска, не могут быть приняты, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность решения суда, а также на доказанность наличия задолженности со стороны ответчика по оплате коммунальных услуг.

Довод жалобы о недоказанности того, что истец ГБУ города Москвы «Жилищник Зеленоградского Административного округа» является управляющей компанией в отношении корп.1425, также был предметом исследования суда первой интенции.

Как обоснованно указал мировой судья в соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

01 января 2012 года между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция единого заказчика района Крюково» и Государственным учреждением города Москвы «Инженерная служба Зеленоградского АО» заключен договор управления многоквартирным домом № 1425/2012, согласно которому управляющей организацией в отношении ... города Зеленограда города Москвы являлось ГУП «Дирекция единого заказчика района Крюково» (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» (с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Москвы от 10 октября 2013 года № 672-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146-ПП» и от 30 сентября 2014 года № 572-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146-ПП») постановлено реорганизовать государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы согласно Приложению 1 к настоящему постановлению путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы, являющиеся правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий города Москвы по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами.

В соответствии с Приложением 1 к указанному выше постановлению Правительства Москвы ГУП «ДЕЗ района Крюково» реорганизовано путем преобразования в ГБУ «Жилищник района Крюково».

30 декабря 2016 года между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Крюково» и Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского АО» заключен договор управления многоквартирным домом № 1425/2016, согласно которому управляющей организацией в отношении ... города Зеленограда города Москвы являлось ГБУ «Жилищник района Крюково (л.д. 131-141).

В соответствии с Уставом ГБУ г. Москвы «Жилищник Зеленоградского АО» (л.д. 6-7) ГБУ г. Москвы «Жилищник Зеленоградского АО» является юридическим лицом и правопреемником ГБУ «Жилищник района Крюково».

Запись о регистрации вновь созданного юридического лица - ГБУ г. Москвы «Жилищник Зеленоградского АО» внесена в ЮГРЮЛ 16 апреля 2020 года.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что управляющей организацией в отношении ... города Зеленограда города Москвы в спорный период являлось ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО», как правопреемник ГУП «ДЕЗ района Крюково» и ГБУ «Жилищник района Крюково», то есть истец, который оказывает ответчику услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальные услуги, в то время как ответчик не в полном объеме производит оплату оказанных услуг.

Доводы ответчика о незаконности решения общего собрания собственников, выбравшего истца управляющей компанией не может повлечь отказ в иске, поскольку решение общего собрания в установленном порядке не признано незаконным или недействительным, а потому обязательно для исполнения всеми собственниками помещений, расположенных в корп.1425.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно включил в сумму долга оплату услуг водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2018 года в размере 2888,01 руб. также не может повлечь отказ в иске, поскольку в последующем управляющая компания произвела перерасчет по оплате коммунальных услуг, что видно из сводной ведомости начислений о оплат за жилое помещение.

Согласно пункту 3.2.1 постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» многофункциональные центры предоставления государственных услуг при осуществлении ими полномочий по предоставлению государственных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, переданных от Государственных казенных учреждений Инженерных служб районов в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы, выполняют функции жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и иные услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, владельцам, собственникам жилых помещений, формированию единого платежного документа (далее - ЕПД) с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» (далее - АСУ ЕИРЦ) при наличии действующих договоров и соглашений на выполнение функций начисления платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ..., ..., согласно сведениям, содержащимся в базе данных АСУ ЕИРЦ, находится в собственности Хлебникова М.С., который не зарегистрирован в данном жилом помещении.

По указанному адресу 03 сентября 2018 г. установлены и введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета (далее - ИПУ) холодного и горячего водоснабжения.

Расчет платежей за услуги водоснабжения для жилых помещений, в которых установлены ИПУ, осуществляется:

- по фактическому водопотреблению, согласно показаниям ИПУ ежемесячно предоставляемым/вносимым жителями;

- по среднему значению в соответствии с Правилами предоставления * коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных рмах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354;

- по нормативам водопотребления при отсутствии показаний ИПУ длительный период времени.

Показания ИПУ, переданные за текущий период, отражаются в ЕПД месяцем позже. Для корректного формирования ЕПД рекомендуется передавать показания ИПУ за текущий месяц в период с 15 числа текущего месяца по 3 число следующего месяца включительно.

Как указано в ответе ГБУ г.Москвы «МФЦ» №02-8-17110/21 от 30.08.2021(л.д.104-107), до момента установки ИПУ расчет начислений платы за услуги водоснабжения осуществлялся в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2004 г. № 77-ПП «О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы» , то есть на основании показаний общедомовых приборов учета воды (далее - ОДПУ). Ежемесячное снятие показаний ОДПУ находится в компетенции управляющей организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, которая передает показания ОДПУ в МФЦ района для начисления платежей за услуги водоснабжения. Показания приборов учета, переданные за текущий период, отражаются в ЕПД месяцем позже.

Расчеты за услуги водоснабжения с жителями МКД, оборудованных ОДПУ, осуществляются по показаниям ОДПУ по следующей методике: из общего расхода по дому исключается израсходованная вода на общедомовые нужды, количество потребленной воды юридическими лицами и жителями, у которых установлены ИПУ. Остаток потребленной воды распределяется между жителями, не имеющими ИПУ. таким образом, устанавливается фактическое потребление воды на человека.

Однако, объемы водопотребления за расчетный период одним жильцом не могут превышать норматива водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент. равный 2, что предусмотрено постановлением Правительства Москвы от 25 февраля 2014 г. № 75-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 10 февраля 2004 г. №77-ПП»).

Норматив потребления установлен постановлением Правительства Москвы от 28 июля 1998 г. № 566 «О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в городе Москве» и составляет в жилых помещениях, оборудованных водопроводом, канализацией, ваннами с централизованным горячим водоснабжением, на одного человека: по холодной воде - 6,935 куб.м., по горячей воде - 4,745 куб.м., водоотведение-11,68 куб.м. Допустимый объем потребления для расчетов с жителями составляет: по холодной воде - 13,87 куб.м., по горячей воде - 9,49 куб.м., водоотведение - 23,36 куб.м.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), включен пункт 56(2), в соответствии с которым объем коммунальных услуг, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием ИПУ водопотребления по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ..., ..., а также постоянно и временно проживающих граждан, в период с июня 2017 г. по сентябрь 2018 г. начисления за услуги водоснабжения осуществлялись по ОДПУ из расчета на 1-го собственника (Хлебникова М.С.), в соответствии с Методикой с момента реализации (с июня 2017 г.) в базе данных АСУ ЕИРЦ пункта 56 (2) Правил.

Проведение перерасчетов начислений за услуги водоснабжения в целом по дому связаны с перераспределением водного ресурса, потребленного МКД между потребителями коммунальных услуг в текущем месяце за предшествующие периоды. Данные перерасчеты производятся по следующим основаниям: с учетом изменения количества проживающих граждан, в квартирах необорудованных ИПУ, несвоевременной сдачи показаний ИПУ, снятия контрольных показаний ИПУ управляющей организацией, а также иных случаях, имеющих отношение к прошедшим отчетным периодам, за которые уже были выставлены платежные документы. Жителям квартир, в которых установлены ИПУ, перерасчеты за услуги водоснабжения могут быть произведены только за период, до момента ввода ИПУ в эксплуатацию.

В ходе подготовки ответа на запрос суда выявлено, что в базе АСУ ЕИРЦ по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ..., ... в период с июня 2017 г. по сентябрь 2018 г. переформированы ЕПД без учета начислений по услугам водоснабжения, выставленные по показаниям ОДПУ, в этой связи образовалась задолженность по данным услугам за период с июня 2017 г. по сентябрь 2018 г.

В базе АСУ ЕИРЦ по указанному адресу 2 ноября 2018 г. переформирован ЕПД за октябрь 2018 г. без учета начислений по услугам водоснабжения по показаниям ОДПУ за период с 1 по 2 сентября 2018 г., а также без учета перерасчета начислений по услугам водоснабжения. В ЕПД за октябрь 2018 г. включены начисления по услугам Водоснабжения по показания ИПУ за период с 3 сентября 2018 г. по 30 сентября 2018 г. В этой связи образовалась задолженность по данным услугам за октябрь 2018 г. Сведения о показаниях ИПУ за декабрь 2018 г. предоставлены жителями указанной квартиры в неустановленный срок, в связи с чем начисления за услуги водоснабжения, включенные в ЕПД за январь 2019 г., произведены по средним значениям. Сведения о показаниях ИПУ за декабрь 2018 г. предоставлены 18 января 2019 г. через сервис «Личный кабинет» на Официальном сайте Мэра и Правительства Москвы mos.ru. В базе АСУ ЕИРЦ по указанному адресу 18 февраля 2019 г. был переформирован ЕПД за январь 2019 г. по показаниям ИПУ за декабрь 2018 г., без учета перерасчета начислений по услугам водоснабжения по показаниям ОДПУ. В этой связи образовалась задолженность по данным услугам за январь 2019 г.

Довод ответчика о том, что судом не был проверен расчет неустойки, также не может повлечь отмену решения суда. Подробный расчет неустойки приведен истцом при подаче иска, указанный расчет был проверен судом, однако, принимая во внимание что ответчик является физическим лицом, суд обоснованно применил ст.333 ГК РФ к сумме неустойки, снизив ее размер до 2500 руб. В апелляционной жалобе не приведено конкретных доводов о нарушении прав ответчика в данной части.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка по правилам ГПК РФ, они не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены законного решения суда.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

решение от 31 августа 2021 года мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы Никульшиной О.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья А.А. Романовская