Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

08 декабря 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Валькову Алексею Михайловича о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), действуя через представителя по доверенности фио, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику Валькову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 13 апреля 2019 года истец и Вальков А.М. заключили кредитный договор ... В соответствии с условиями договора ответчику выдан кредит на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 852148 руб. 45 коп. на срок по 15 апреля 2024 года с процентной ставкой 10,90% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 14 октября 2021 в размере 797539 руб. 89 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 11175 руб. 40 коп.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).

Ответчик Вальков А.М., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 13 апреля 2019 года истец и Вальков А.М. заключили кредитный договор № 625/0000-1023380, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 852148 руб. 45 коп. на срок по 15 апреля 2024 с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором (л.д.31-37).

ПАО Банк ВТБ выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере 852148 руб. 45 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-30) и не оспорено ответчиком.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.09.2021 года сумма задолженности составляет 815557 руб. 75 коп. (л.д. 7-13).

Истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, и по состоянию на 14.09.2021 года определил размер требований истца в сумме 797539 руб. 89 коп., в том числе, сумму задолженности по кредиту в размере 728535руб. 42 коп., сумму плановых процентов за пользование кредитом в размере 67002 руб. 49 коп., пени в размере 2001 руб. 98 коп.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о взыскании с ответчика Валькова А.М. задолженности по кредиту в размере 797539 руб. 89 коп., в том числе, суммы задолженности по кредиту в размере 728535руб. 42 коп., суммы плановых процентов за пользование кредитом в размере 67002 руб. 49 коп., пени в размере 2001 руб. 98 коп., заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 11175 руб. 40 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Валькову Алексею Михайловича о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Валькова Алексея Михайловича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору кредита в сумме 797539 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11175 руб. 40 коп., а всего 808715 (восемьсот восемь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 29 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.