Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

03 декабря 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Белуге Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с исковым заявлением к Белуге А.С. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 06.05.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №5203061054799008. Согласно п. 2.5 Условия ответчик обязан ежемесячно погашать банку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), банк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму. Ответчик не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный сроки не получает начисленные на предоставленный кредит проценты, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась по состоянию на 30.09.2021 год в размере сумму 505832 руб. 82 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 428026 руб. 20 коп., проценты в размере 76827 руб. 62 коп., штрафы в размере 979 руб. 00 коп. и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 8258 руб. 33 коп.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Белуга А.С., о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.05.2017 года между АО КБ «Ситибанк» с одной стороны и Белуги А.С., с другой заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №5203061054799008, согласно которому истец установил Белуге А.С. лимит кредитования.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Условия кредитования, изложены в Общих условиях кредитного договора (л.д. 22-23).

Из представленных суду выписки по счету (л.д. 13-15) следует, что истец АО КБ «Ситибанк» исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику лимит кредитования. Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается представленными суду расчетом и выпиской по счету, согласно которым, задолженность состоит из суммы основного долга в размере 428026 руб. 20 коп., процентов в размере 76827 руб. 62 коп., штрафов в размере 979 руб. 00 коп. Представленный суду истцом расчет не оспорен ответчиком.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по договору по возврату денежных средств, уплате процентов, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, с ответчика Белуга А.С. в пользу АО КБ «Ситибанк» подлежит взысканию задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в размере 505832 руб. 82 коп., в том числе сумма основного долга 428026 руб. 20 коп., проценты в размере 76827 руб. 62 коп., штрафы в размере 979 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8258 руб. 33 коп. (л.д.6)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО КБ «Ситибанк» к Белуге Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту.

Взыскать с Белуги Андрея Сергеевича в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в сумме 505832 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8258 руб. 33 коп., а всего 514091 (пятьсот четырнадцать тысяч девяносто один) рубль 15 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Cудья Трефилов С.А.