Мотивированное решение

Дело № 2-3622/2021 УИД 77RS0008-02-2021-005531-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Устиновой Елене Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковыми заявлением к Устиновой Е.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 26.02.2020 года между АО «Альфа-Банк» и Устиновой Е.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению был присвоен номер № PILCO277842002261709. Во исполнение указанного соглашения Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №732 от 18.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату ежемесячно путем внесения платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед истцом за период с 17.08.2020 г. по 14.10.2020 г. составляет 117 604,43 рублей, а именно: просроченный основной долг 99 836,61 рублей; начисленные проценты 15 915,05 рубля; штрафы и неустойка 1 852,77 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 08.06.2021 г. по Соглашению о кредитовании № PILCO277842002261709 от 26.02.2020 г.: просроченный основной долг 99 836,61 рублей; начисленные проценты 15 915,05 рубля; штрафы и неустойка 1 852,77 рублей; расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 612,09 рублей.

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы отменено заочное решение от 02.09.2021г. на основании заявления Устиновой Е.В. об отмене заочного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.10).

Ответчик Устинова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. Ранее представила заявление об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что не согласна с суммой задолженности, просила решение отменить в связи с тяжелым материальным положением в семье и наличием других обязательств.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и ГК РФ которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указаны в ГК РФ.

Судом установлено, что 26.02.2020 года между сторонами в порядке, предусмотренном ст.ст.432,435,438 ГК РФ, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № PILCO277842002261709. Во исполнение договора, истец выдал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 33,99% годовых. (л.д. 20-21)

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства, ответчик пользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской движений денежных средств по счету (л.д.14-18).

По состоянию на 08.06.2021 г. у ответчика образовалась задолженность по возврату основного долга, процентов и штрафным санкциям, предусмотренным условиями кредитного договора, всего в размере 117 604,43 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 99 836,61 рублей; начисленные проценты 15 915,05 рубля; штрафы и неустойка 1 852,77 рублей.

Проверив представленные истцом расчет задолженности и выписки по счету(л.д.13, 14, 15-18), исследовав материалы дела, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 117 604,43 рублей, в том числе: просроченный основной долг просроченный основной долг 99 836,61 рублей; начисленные проценты 15 915,05 рубля; штрафы и неустойка 1 852,77 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ,  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке, доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлено.

Расчет, представленный истцом, соответствует положениям договора и не противоречит закону.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная истцом неустойка (штрафы) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 300 руб.

Таким образом, суд находит требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Устиновой Е.В. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на 08.06.2021 г. в размере 117604,44 руб., в том числе: просроченный основной долг 99 836,61 рублей; начисленные проценты 15 915,05 рубля; штрафы и неустойка 300 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 612,09 рублей (л.д.5-6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворяемых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3 612,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,432,435,438,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Устиновой Елене Викторовне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Устиновой Елены Викторовны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № PILCO277842002261709 от 26.02.2020г.: просроченный основной долг 99 836,61 рублей; начисленные проценты 15 915,05 рубля; штрафы и неустойка 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 612,09 рублей, а всего взыскать 119 663 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина

Решение принято в окончательной форме 24 декабря 2021 года.

Дело № 2-3622/2021 УИД 77RS0008-02-2021-005531-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Устиновой Елене Викторовне о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Устиновой Елене Викторовне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Устиновой Елены Викторовны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № PILCO277842002261709 от 26.02.2020г.: просроченный основной долг 99 836,61 рублей; начисленные проценты 15 915,05 рубля; штрафы и неустойка 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 612,09 рублей, а всего взыскать 119 663 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина