Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2021-008997-83

№2-3579/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

13 декабря 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи И.А. Михайловой,

при помощнике судьи Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФОРТУС» к Лодянову Алексею Викторовичу, Гась Максиму Васильевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФОРТУС» обратилось в суд с иском к Лодянову Алексею Викторовичу, Гась Максиму Васильевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано на то, что 29 сентября 2021 года приговором от Зеленоградского районного суда города Москвы по уголовному делу № 1-365/2021, вступившим в законную силу 12.10.2021, Лодянов Алексей Викторович, и Гась Максим Васильевич, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ. Вышеуказанным приговором суда установлены следующие фактические обстоятельства: «Лодянов А.В., работавший с 05.08.2019 года ***, и Гась М.В., работавший с 23.10.2015 года *** в ООО «ФОРТУС», расположенном по адресу: ***, оба являясь материально-ответственными лицами, в период с 01.01.2020 года по 04.06.2020 года, в ходе выполнения возложенных на них обязанностей, незаконно, из корыстных побуждений, имея беспрепятственный доступ к вверенному им имуществу (товарно-материальным ценностям), находившимся на складе и принадлежащих Обществу, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение со склада принадлежавшего ООО «ФОРТУС» имущества. При этом Лодянов А.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь на своем рабочем месте - на складе ООО «ФОРТУС», в ходе выполнения своих должностных обязанностей, подготавливал товар, упаковывал его в коробки и выносил с территории склада, не оформляя необходимую для этого документацию (товарных накладных), после чего оставлял товар в условленном с соучастником месте. Далее Гась М.В., выполняя свою преступную роль, забирал заранее подготовленные соучастником коробки с похищенными товарно-материальными ценностями, и незаметно для окружающих выносил через проходную за территорию Общества, после чего подсудимые реализовывали похищенное имущество неопределенному кругу лиц, а вырученные от продажи денежные средства распределяли между собой. По указанной схеме, в несколько приемов подсудимые совершили безвозмездное изъятие с территории указанного склада вверенных им товарно-материальных ценностей: *** ». На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Лодянова Алексея Викторовича и Гася Максима Васильевича в пользу ООО «ФОРТУС» вред причиненный преступлением в сумме 76 966,40 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 509,00 рублей.

Представитель истца ООО «ФОРТУС» по ордеру адвокат Рэмов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Лодянов А.В., Гась М.В. извещены, в судебное заседание не явились, об уважительности причинах неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также согласно ст. 167 ГПК в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом (ч.3 ст. 31 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором от 29 сентября 2021 года Зеленоградского районного суда города Москвы по уголовному делу № 1-365/2021, вступившим в законную силу 12.10.2021, Лодянов Алексей Викторович, и Гась Максим Васильевич, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ. Лодянову А.В. и Гась М.В. назначено наказание каждому в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на один год.

Приговором суда, вступившим в силу, установлено причинение ответчиками истцу имущественного вреда в размере 76 966,40 рублей (л.д. 31-38). Вместе с тем из текста судебного акта не следует о предъявлении гражданского иска к подсудимым в рамках производства по уголовному делу.

Поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные приговором являются обязательными для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд полагает требования ООО «ФОРТУС» к ответчикам подлежащими удовлетворению в солидарном порядке в размере 76 966,40 рублей. Ответчиками требования истца не оспорены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке государственная пошлина в размере 2 509 рублей, уплаченная при подаче иска (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ФОРТУС» к Лодянову Алексею Викторовичу, Гась Максиму Васильевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно Лодянова Алексея Викторовича, Гась Максима Васильевича в пользу ООО «ФОРТУС» денежные средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 76 966,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 509 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 10.01.2022.