Приговор

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17.11.2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием пом. прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимой Стреличевой Ю.О.,

защитника – адвоката Довгалевой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стреличевой Юлии Олеговны ******

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Стреличева Ю.О. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Стреличева Ю.О. имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в нарушении приказа МВД России от 20.10.2015 года № 995 «Об утверждении Административного регламента МВД PC по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортным средством и выдаче водительских удостоверений», в **году, более точное время и дата не установлены, находясь в ресторане «**» по адресу: г.Москва, ул.**, д**, с целью последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, выдаваемого государственной инспекцией безопасности дорожного движения Российской Федерации, предоставляющего право управления транспортным средством, действуя умышленно, будучи осведомленной о порядке получения водительского удостоверения, обучения и сдаче экзаменов, получила в качестве подарка от неустановленного лица водительское удостоверение № 99 09 245961 от 25.06.2019 года, оформленное на имя Пахомовой Юлии Олеговны, *, бланк которого, согласно заключению технико- криминалистической экспертизы документов № ** года был изготовлен не производством АО Госзнак, а выполнен комбинированным способом, а именно: нумерация и фотокарточка - способом цветной электрофотографии, фоновая сетка бланка - способом плоской печати. ** года не позднее ** часов, более точное время не установлено, она (Стреличева), находясь в МО ГИБДД ТНЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Крупской, д. 1 использовала поддельное удостоверение, предъявив его сотруднику МО ГИБДД ТНЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве, а именно врио начальника 3 отделения по экзаменационной работе Н.А.Г., для замены на новое, в связи с изменением фамилии при вступлении в брак, в качестве документа, предоставляющего ей (Стреличевой) право управлять транспортным средством, после чего ** года в период времени с ** по ** час. вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с нумерацией ** на её (Стреличевой) имя было изъято сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве при производстве ее личного досмотра.

Подсудимая Стреличева Ю.О. согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенном преступлении виновной себя полностью признала и ходатайствовала перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Стреличева Ю.О. отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Стреличевой Ю.О. в том, что она использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, и квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление Стреличевой Ю.О. и на условия жизни её семьи.

Стреличева Ю.О. совершила преступление небольшой тяжести, полностью признала свою вину, в ходе дознания давала правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявила суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. ************ Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, материалы дела не содержат.

Суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применить положения ст.64 УК РФ, и назначить Стреличевой Ю.О. наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Стреличеву Юлию Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Стреличевой Ю.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.