Приговор

Дело№ 1-543/2021

77RS0008-02-2021-008911-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 ноября 2021 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Ильинковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Триголоса Н.А.,

подсудимого Пражского Д.И.,

защитника – адвоката Кюрчева В.С., представившего удостоверение № 8282 и ордер №*** от 10.11.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пражского Дмитрия Игоревича, ***судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пражский Дмитрий Игоревич совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Так, Пражский Д.И., имея умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, то есть в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», 15 ноября 2020 года, примерно в 23 часа 15 минут, находясь по адресу: г. Москвы г. Зеленоград, корпус ***, более точный адрес не установлен, по средствам сети интернет используя сайт «***», в ходе переписки со стационарного компьютера с неустановленным лицом, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), путем бесконтактного размещения в тайниках «закладках», с которым договорился о продаже ему (Пражскому Д.И.) вышеуказанного наркотического средства, после чего 15 ноября 2020 года, точное время не установлено, используя мобильное приложение «Киви кошелек», он произвел оплату денежных средств в сумме 1 100 рублей за приобретенное наркотическое средство на номер «Киви кошелька», находящегося в пользовании неустановленного лица, затем получил от неустановленного лица информацию о месте расположения тайника с предназначавшимся для него (Пражского Д.И.) наркотическим средством. Далее Пражский Д.И. проследовал к д. ***стр. *** проспекта Генерала Алексеева г. Зеленограда г. Москвы, где в лесном массиве, на расстоянии 15 метров от указанного адреса забрал сверток с веществом, содержащим в своем составе, согласно заключению химической экспертизы № *** от *** года, наркотическое средство -мефедрон (4- метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», массой не менее 1,87 грамм, то есть в значительном размере, таким образом, незаконно, без цели сбыта, приобрел его для личного употребления. Затем Пражский Д.И. указанное наркотическое вещество незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, во внутреннем кармане куртки, надетой на нем, до 01 часа 20 минут 16.11.2020 года, когда он (Пражский Д.И.), будучи в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением каннабиноидов и 4-метилметкатина (мефедрона) и его метаболитов (согласно акту медицинского освидетельствования №-K***от 16.11.2020 года), находился около проезжей части, вблизи д. 17 стр. 2 по проспекту Генерала Алексеева г. Зеленограда г. Москвы, был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, и вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению химической экспертизы № *** от ***.2020 года, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические к средства», массой 1,87 грамм, то есть в значительном размере, было у него изъято в ходе производства личного досмотра из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, сотрудником ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы по адресу: г. Москва г. Зеленоград, проспект Генерала Алексеева, ****, в период времени с 02 часов 45 минут по 03 часов 20 минут 16 ноября 2020 года.

Подсудимый Пражский Д.И. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Кюрчев В.С. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Триголос Н.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Пражский Д.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пражского Д.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,87 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» составляет значительной размер.

В ходе предварительного расследования Пражскому Д.И. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Заключением №*** от 21 сентября 2021 года установлено, что Пражский Д.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У Пражского Д.И. обнаруживается синдром зависимости ***, однако, изменения психики выражены не столь значительно и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Пражский Д.И. мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализации указанных прав и обязанностей мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время Пражский Д.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у Пражского Д.И. синдрома ***** ему целесообразно прохождение лечения и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний нет. (т.1 л.д. 191-196)

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Пражского Д.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Пражскому Д.И. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Пражский Д.И. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в период предварительного следствия давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию уголовного дела, по месту жительства, учебы и инспектором УИИ охарактеризован положительно, оказывает помощь ***, отмечен грамотами за активное участие в общественной жизни, добровольно прошел курс лечения от *****. Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого – ***. охарактеризовала сына как самостоятельного, ответственного человека, в школьные годы стремился к знаниям, был участливым и эмпатичным; в последние годы проживает с ****, заботиться и помогает ему; в 2020 году после вынесения приговора не осознавал тяжесть своего заболевания, но в ноябре 2020 года признал, что не может самостоятельно справиться ******; после *** его жизнь изменилась, он стал себя контролировать, врачи констатируют стойкую ремиссию; выразила уверенность в его исправлении. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Приговор **** районного суда г.Москвы от ***** года по ч. 2 ст. 228 УК РФ рецидива не образует в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку наказание назначено условно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Пражский Д.И. ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.56, ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного им преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, данных о личности Пражского Д.И., дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.76.2, ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние Пражского Д.И. в совершении преступления, добровольное прохождение курса ****, представленные сведения о стойкой ремиссии, суд полагает, что цели исправления могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но под надзором со стороны уголовно-исполнительной инспекции, и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ, и возлагает на него обязанности, с учетом сведений о его семейном положении, трудоспособности и состоянии здоровья.

Условное наказание по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 12 августа 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным в данном случае не отменять, и исполнить его самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пражского Дмитрия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места учебы или работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию врача-нарколога и по назначению врача пройти курс лечения от наркотической зависимости и медицинскую реабилитацию, один раз в 3 месяца предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию результаты медицинского тестирования на употребления наркотических средств.

Условное наказание по приговору ***** - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пражскому Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,87 г. (остаточной массой после производства исследования и экспертизы 1,85 г.), хранящиеся в камере хранения в 7 Отделе УОТО ГУ МВД России г.Москве – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Латышева О.А.