Заочное решение

2-3441/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

17 декабря 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Патерило А о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк, через представителя по доверенности Тонких Т.С., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к наследственному имуществу Громова А.Р. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование иска указал, что между ПАО Сбербанк и Громовым А.Р. был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-3585120840 от 05.11.2014 г., согласно которому истец предоставил Громову А.Р. денежные средства в размере 30000 руб. под 18,9%, а Громов А.Р. обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования - неустойку (штраф, пени). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Громов А.Р. нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Согласно сведениям отраженными на сайте и реестре наследственных дел, наследственное дело № ***, Громов АР умер ***г., открыто наследственное дело, наследником наследственного имущества Громова АР является Патерило А. В связи с изложенным, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества Громова А.Р. задолженность по эмиссионному контракту в размере 11443руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 8842 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 2601руб. 16 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 457 руб. 73 коп.

Определением суда от 10 декабря 2021 г. произведена замена ответчика с наследственного имущества Громова А.Р. на Патерило Алевтину.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.4 оборот).

Ответчик Патерило А., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Громовым А.Р. был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-3585120840 от 05.11.2014 г., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 руб. под 18,9%, а ответчик обязалась погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования - неустойку (штраф, пени).

Согласно сведениям представленным нотариусом г. Москвы Тихоновой И.В., открыто наследственное дело № *** в отношении Громова А.Р., умершего ***г, наследником является Патерило А. (л.д.70-79).

Истцом в адрес Патерило А. направлялось требование (л.д.45-46) о возврате кредита, установлен срок возврата кредита, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету по состоянию на 26.07.2021год сумма задолженности составляет 11443 руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 8842 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 2601руб. 16 коп. (л.д. 17).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установлено, что по вышеуказанному договору имеется задолженность по возврату основного долга и процентов, поскольку платежи по договору не производились.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, суд находит требования ПАО Сбербанк к Патерило А. о взыскании задолженности по кредиту подлежащими к удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 457 руб. 73 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 329, 330, 432, 433, 809,810,811,819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235, п. 1 ст. 1175 ГК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Патерило А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Патерило А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту 0910-Р-3585120840, заключенному между ПАО Сбербанк и Громовым АР, в сумме 11443 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 457 руб. 73 коп., а всего 11900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей 99 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.