Мотивированное решение

Дело №2-3503/2021 77RS0008-02-2021-008854-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

06 декабря 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблевой ... к Дорошину ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кораблева Е.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Дорошину А.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указала, что с сентября 2013 года истец с ответчиком начали совместно проживать и вести совместное хозяйство, планировали заключение брака. В результате у них родился совместный ребенок. Проживая совместно, ведя совместное хозяйство, чувствуя и считая себя одной семьей, истец осуществила ряд обязательных платежей за ответчика перед третьими лицами, а именно: в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № ...т 24.01.2017 года – задолженность по транспортному налогу, возбужденное Клинским районным ОСП УФССП России по адрес. Кораблева Е.С. произвела оплату 16.03.2020 года в размере сумма, что подтверждается справкой по операции от 13.03.2020 года; в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № ... от 10.11.2017 года – задолженность по транспортному налогу, возбужденное Клинским районным ОСП УФССП России по адрес. Кораблева Е.С. произвела оплату 16.03.2020 года в размере сумма, что подтверждается справкой по операции от 13.03.2020 года; в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № ... от 21.05.2018 года – задолженность по транспортному налогу, возбужденное Клинским районным ОСП УФССП России по адрес. Кораблева Е.С. произвела оплату 16.03.2020 года в размере сумма, что подтверждается справкой по операции от 16.03.2020 года № .... Кроме того, у ответчика имелась задолженность по алиментам от первого брака. Кораблева Е.С. оплачивала из своих собственных средств задолженность по алиментам, в частности: 11.03.2020 года оплачена сумма сумма, что подтверждается чеком по операции № ...; 07.04.2019 года оплачена сумма сумма, что подтверждается чеком по операции № ...; 27.08.2019 года оплачена сумма сумма, что подтверждается чеком по операции № ...; 06.11.2019 года оплачена сумма сумма, что подтверждается чеком по операции № ...; 18.12.2019 года оплачена сумма сумма, что подтверждается чеком по операции № .... Всего оплачено в пользу третьих лиц сумма. 14.05.2021 года Зеленоградским районным судом адрес по делу № ... между сторонами было заключено мировое соглашение о выплате алиментов. 12.10.2021 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. По мнению истца, ответчик неосновательно обогатился, в результате недобросовестного поведения. Его имущественное состояние улучшилось, так как ответчик не нес расходов на исполнение своих обязательств перед третьими лицами. Кроме того, истец находится в более ущербном положении, чем ответчик, так как, потратив свои денежные средства на погашение задолженности перед третьими лицами, вынуждена была съехать с двумя детьми в другое жилье. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Дорошина А.Н. в свою пользу денежные средства в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Дорошин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении Дорошина А.Н. возбуждено исполнительное производство№ ...т 24.01.2017 года, № ... от 10.11.2017 года, № ... от 21.05.2018 года, возбужденные Клинским районным ОСП УФССП России по адрес.

Истцом Кораблевой Е.С. производились выплаты по указанным исполнительным производствам в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела справками по операциям (л.д.10-16).

Кроме того, Кораблева Е.С. оплачивала задолженность Дорошина А.Н. по алиментным обязательствам, в размере сумма, что подтверждается чеками по операциям (л.д. 10-16).

Всего Кораблевой Е.С. оплачено в пользу третьих лиц сумма.

Кораблевой Е.С. направлена претензия в адрес Дорошина А.Н. от 12.10.2021 года (л.д. 9).

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности сбережения им денежных средств, также ответчик не представил суду доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика или с осознанием отсутствия обязательства по уплате денежных средств перед ответчиком и доказательств оспаривания ответчиком наличия у него правовых оснований для удержания данных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик необоснованно обогатился денежными средствами истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кораблевой ... к Дорошину ... о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Дорошина ... в пользу Кораблевой ... денежные средства в размере сумма.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд адрес заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова

...

......

......

......