Приговор



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Орехова М.В.,

потерпевшего В.А.П.,

защитника адвоката Деренского А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орехова Михаила Вячеславовича, *******

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

у с т а н о в и л:

Орехов М.В. из сумки, находившейся при потерпевшем, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Орехов М.В. в период с ** час. ** года до ** час. ** года, более точное время не установлено, после совместного употребления спиртных напитков с В.А.П., находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе между корпусами * и ** г.Зеленограда г.Москвы, более точное место не установлено, где у него возник умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно и с корыстной целью, он (Орехов), воспользовавшись тем обстоятельством, что В.А.П. уснул, и его преступные действия остаются незаметными для потерпевшего, в период с * час. * года до * час. * года, более точное время не установлено, из сумки, находившейся при потерпевшем В.А.П., похитил мобильный телефон «**» стоимостью 13.491 рубль, имеющий IMEI-* и IMEI-2: **, с защитным стеклом стоимостью 891 руб. и в кожаном чехле стоимостью 2.000 руб., в который была вставлена не представляющая материальной ценности сим-карта сотового оператора «**», на счете которой были денежные средства в размере 250 руб., которые похищены не были. С похищенным телефоном он (Орехов) с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 16.382 руб.

Подсудимый Орехов М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевший В.А.П. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что Орехов М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Орехов М.В. *****

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Орехова М.В. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Орехова М.В. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Орехов М.В. оформил явку с повинной, полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. ***** Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Орехова М.В., по делу не имеется.

Подсудимым Ореховым М.В. совершено корыстное преступление средней тяжести, ранее он не судим. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным назначить Орехову М.В. наказание в виде исправительных работ с учётом положений ст.50 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.76-2 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании потерпевший В. А.П. отказался от поддержания заявленного им ранее гражданского иска, производство по иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Орехова Михаила Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 05 % в доход государства.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего В.А.П.

Прекратить производство по гражданскому иску В.А.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.