Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре А.И.Димитриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3422/2021 по иску адрес «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг В.В.Климову, Калабухову ... об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

УСТАНОВИЛ:

Истец - адрес «ВСК» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг В.В.Климову, Калабухову ... об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указав, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг В.В.Климовым 07 октября 2021 года было принято решение, которым удовлетворены требования потребителя - Калабухова ... были удовлетворены, с адрес «ВСК» взысканы денежные средства в счет оплаты неустойки в размере сумма., в связи со страховым возмещением в пользу Калабухова ... в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 июня 2018 года при столкновении транспортных средств - ... регистрационный знак ТС под управлением фио, автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный номер ... под управлением фио и автомобиля марка автомобиля ... регистрационный знак ТС под управлением фио, сам Калабухов ... являлся пассажиром транспортного средства, участвовавшего в данном ДТП, который обратился первоначально к истцу с заявлением о страховой выплате 04 июня 2020 года, а в последствии еще обращался в августе 2020 года-феврале 2021 года, поскольку не все необходимые документы для страховой выплаты были предоставлены, истец выплату не производил, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 15 марта 2021 года было принято решение о взыскании с адрес «ВСК» денежных средств в счет оплаты страхового возмещения в пользу Калабухова ... в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма., данное решение было обжаловано истцом в суд, но решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 июня 2021 года в удовлетворении иска Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг В.В.Климову, Калабухову ... об отмене решения от 15 марта 2021 года № ... уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было отказано. После обжалования решения суда первой инстанции и вступления его в законную силу, адрес «ВСК» перечислила 15 сентября 2021 года денежных средств в счет оплаты страхового возмещения в пользу Калабухова ... в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг В.В.Климовым 07 октября 2021 года было принято решение, которым удовлетворены требования потребителя - Калабухова ... были удовлетворены, с адрес «ВСК» взысканы денежные средства в счет оплаты неустойки в размере сумма., в связи со страховым возмещением в пользу Калабухова ... в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 июня 2018 года, считая, что данное было принято без учета всех обстоятельств дела, без применения положений статьи 333 ГК РФ, размер неустойки, взысканной Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг В.В.Климовым явно несоразмерен размеру причиненного ущерба, истец ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ, Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просил суд изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07 октября 2021 года № ... по обращению Калабухова ... в отношении адрес «ВСК» в части размера определенной к взысканию неустойки, снизив размере неустойки, распределив судебные расходы по оплате государственной пошлины между ответчиками.

Представитель истца в суд явился, заявленный иск подержал по основаниям изложенным в нем.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе Финансовой уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг В.В.Климов и ответчик Калабухов А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Финансовый уполномоченный представил возражения, относительно заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федерального закона N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг В.В.Климовым 07 октября 2021 года было принято решение, которым удовлетворены требования потребителя - Калабухова ... были удовлетворены, с адрес «ВСК» взысканы денежные средства в счет оплаты неустойки в размере сумма., в связи со страховым возмещением в пользу Калабухова ... в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 июня 2018 года при столкновении транспортных средств - ... регистрационный знак ТС под управлением фио, автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный номер ... под управлением фио и автомобиля марка автомобиля ... регистрационный знак ТС под управлением фио, сам Калабухов ... являлся пассажиром транспортного средства, участвовавшего в данном ДТП, который обратился первоначально к истцу с заявлением о страховой выплате 04 июня 2020 года, а в последствии еще обращался в августе 2020 года-феврале 2021 года, поскольку не все необходимые документы для страховой выплаты были предоставлены, истец выплату не производил, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 15 марта 2021 года было принято решение о взыскании с адрес «ВСК» денежных средств в счет оплаты страхового возмещения в пользу Калабухова ... в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма., данное решение было обжаловано истцом в суд, но решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 июня 2021 года в удовлетворении иска Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг В.В.Климову, Калабухову ... об отмене решения от 15 марта 2021 года № ... уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было отказано. После обжалования решения суда первой инстанции и вступления его в законную силу, адрес «ВСК» перечислила 15 сентября 2021 года денежных средств в счет оплаты страхового возмещения в пользу Калабухова ... в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма.

Принятое Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг В.В.Климовым 07 октября 2021 года решение, которым удовлетворены требования потребителя - Калабухова ... и с адрес «ВСК» взысканы денежные средства в счет оплаты неустойки в размере сумма., в связи со страховым возмещением в пользу Калабухова ... в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 июня 2018 года, хотя и принято в соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако без учета всех положений названных законов.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Закона № 123-ФЗ деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных , и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд считает доказанным факт нарушения прав Калабухова А.В., как потребителя, при этом размер взысканной по решению финансового уполномоченного неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушенных прав Калабухова А.В., при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление адрес «ВСК» о применении положений статьи 333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При данных обстоятельствах, учитывая все существенные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма, изменив решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07 октября 2021 года № ... по обращению Калабухова А.В. в отношении адрес «ВСК» в части размера определенной к взысканию неустойки, снизив размере неустойки до сумма.

Суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требований истца в части возмещения за счет ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, поскольку судом принято решения только о снижении размера неустойки, при этом само решение судом не отменялось.

Руководствуясь Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст.ст.329,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг В.В.Климову, Калабухову ... об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07 октября 2021 года № ... по обращению Калабухова ... в отношении адрес «ВСК» в части размера определенной к взысканию неустойки, снизив размере неустойки до сумма

В удовлетворении остальной части иска адрес «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг В.В.Климову, Калабухову ... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья